Если бы я стал министром национальной экономики…

В связи с нарастающими проблемами в отечественной экономике, особенно связанными с острым дефицитом бюджета и стремительным ростом государственного долга, мы решили вернуться к анализу деятельности Министерства национальной экономики (МНЭ), который инициировали еще в начале весны. О том, какие шаги стоит предпринять руководителю данного ведомства и в целом правительству для оздоровления ситуации и адекватного экономического развития страны, согласился порассуждать известный казахстанский экономист, советник председателя правления Halyk Finance Мурат Темирханов.

- Мурат Рахжанович, много ли в сложившейся ситуации зависит от министра экономики?

- Согласно законодательству, это министерство отвечает за формирование экономической политики в Казахстане. А именно за стратегическое планирование для всей страны, налоговую и бюджетную политики, региональное развитие, поддержку частного предпринимательства, привлечение инвестиций, управление госдолгом, государственными компаниями и т.д. С таким функционалом МНЭ выглядит неким монстром, от которого зависит чуть ли не вся экономика Казахстана (кроме денежно-кредитной политики, за которую отвечает Нацбанк). Тем не менее, окончательные решения относительно тех или иных реформ в данной сфере принимает президент, фактически он и отвечает за экономическую модель развития Казахстана.

Министр же является, скорее, генератором идей, хотя он опять-таки не единственный по этой части. Например, ежегодно (обычно в начале сентября) глава государства выступает в парламенте с посланиями, в которых озвучивает свои инициативы, касающиеся экономических реформ. Причем часто они оказываются неожиданными для самого правительства. Это видно по тому, как его члены после обнародования документа не могут дать пояснений по тем и или иным тезисам, просят у прессы время, чтобы разобраться…



Мне всегда было любопытно, каким образом возникали такие неожиданные инициативы президента, которые оказывали значительное влияние на экономическую политику в стране или даже меняли ее? Кто их ему предлагал? И почему они не обсуждались с обществом в рамках стандартных процедур в правительстве, касающихся стратегического планирования и макроэкономического прогнозирования?

- Раз уж речь зашла о стратегическом планировании развития экономики страны, то можете поделиться своим видением того, как оно должно осуществляться? Что в этом смысле следует изменить?

- В отличие от Нацбанка, у правительства есть серьезные проблемы с макроэкономическим прогнозированием и стратегическим планированием. На это указывал и сам глава государства, в том числе во время прошлогоднего совещания по вопросам социально-экономического развития, когда говорил о ненадлежащем уровне прогнозирования макроэкономических показателей и государственного бюджета, а также о необходимости повышения его качества.

К примеру, республиканский бюджет на этот год сформировали, исходя из «Прогноза социально-экономического развития РК на 2025–2029 гг.» - ключевого документа правительства, представленного прошлой осенью. Хотя на тот момент он уже не имел экономического смысла. Причем в парламенте это обстоятельство никого особо не смутило.



Другим важнейшим документом является «Национальный план развития РК до 2029 года», утвержденный указом президента в июле прошлого года. В свое время я достаточно сильно критиковал его проект. Да, в нем были и неплохие разделы, в частности, те же планы кардинальных реформ в налогово-бюджетной политике, главными инструментами в осуществлении которых должны были стать новые Бюджетный и Налоговый кодексы. В нынешнем году эти два значимых документа утвердили, однако в них не были включены некоторые очень важные реформы, указанные в Нацплане.

- О каких реформах идет речь?

- К примеру, в этом документе сказано: важным аспектом обеспечения долгосрочной устойчивости бюджета и повышения фискальной дисциплины станет включение целевых трансфертов из Нацфонда в периметр бюджетного правила, что снизит произвольность в проведении налогово-бюджетной политики. Однако в новом Бюджетном кодексе это не прописали, и целевые трансферты, утверждаемые президентом, до сих пор не подчиняются никаким правилам. Спрашивается: зачем правительству стратегическое планирование, если очень хорошие и важные мероприятия, заложенные в Нацплан, не выполняются?!

Приведу другой пример. В этом стратегическом документе четко указано, что в целях повышения эффективности расходов бюджета предусмотрено постепенное сокращение финансирования программ поддержки бизнеса, влекущих за собой искажение рыночных цен и негативно влияющих на развитие частного сектора. Несмотря на это, ни в Бюджетном кодексе, ни в других нормативных документах правительства ничего не говорится о проверке каждой меры госпомощи предпринимательству на предмет искажения рыночных отношений. Хотя, если объективно посмотреть на данные меры (а они осуществляются вот уже более 15 лет), то станет ясно, что этим грешат многие из них.



При разработке нового Налогового кодекса правительство одной рукой у кого-то отбирало налоговые льготы, а другой рукой кому-то их раздавало, не предоставляя серьезных обоснований, как это повлияет на бюджет. В итоге так и осталось непонятным – в новом НК недополученные налоговые доходы из-за льгот уменьшились или увеличились?

- То есть, если бы вы получили карт-бланш на проведение реформ, то начали бы их со сферы стратегического планирования и макроэкономического прогнозирования?

- Да, это была бы одна из первых ключевых реформ. Причем ее можно провести достаточно быстро. Стратегический план потому так и называется, что утверждается единожды, а потом все строго следуют ему, несмотря ни на что. Не должно быть никаких неожиданных инициатив, меняющих экономическую политику. Иначе это разрушит принципы стратегического планирования.

Напомню, что после известных событий 2022 года глава государства заявил, что Казахстану нужна новая экономическая модель развития. Однако текущая модель остается практически неизменной, начиная с 2010-го, когда после финансового кризиса 2008-2009 годов были запущены масштабные программы по индустриализации и господдержке бизнеса...

- Какие еще проблемы вы видите в налогово-бюджетной политике правительства?

- Казахстан уже давно стремится войти в число 30 наиболее развитых стран мира. Но чтобы попасть в этот клуб, наши государственные расходы (по отношению к ВВП) должны быть на уровне его участников. Особенно те, что обеспечивают качественное развитие экономики и рост благосостояния людей. Это в том числе госрасходы на социальную защиту (пенсии и другие соцвыплаты), образование и культуру, здравоохранение, инвестиции в базовую инфраструктуру, науку, НИОКР, инновации, технологическое развитие и т.д. Очевидно, что по этим очень важным направлениям госрасходов Казахстан в разы отстает от развитых стран, а по некоторым из них в последнее время разрыв только увеличился, причем серьезно.



- Получается, вы поддерживаете увеличение ставок, заложенное правительством в новый Налоговый кодекс?

- Да, считаю, что ставки по некоторым видам налогов надо было поднять, но перед этим стоило провести другие кардинальные налоговые реформы. Причем начать с полной отмены всех льгот, включая дифференциацию налоговых ставок. Вместо них правительство должно выдавать прямые денежные субсидии из бюджета в аналогичных размерах - отдельным компаниям, секторам экономики, населению. Тогда эти субсидии станут полностью прозрачными для парламента и общественности, их эффективность с точки зрения развития экономики и социальной помощи нуждающимся можно будет легко оценить.

Вполне возможно, что после кардинальной отмены налоговых льгот и объективной оценки таких субсидий нашему правительству могло и не понадобиться существенное повышение налоговых ставок.

- Что бы вы еще изменили в текущей налогово-бюджетной политике?

- Еще одной очень серьезной проблемой в Казахстане является неисполнение контрцикличных бюджетных правил. Дело в том, что в нефтяных недиверсифицированных странах, таких, как Казахстан, эти правила играют главную роль в макроэкономической политике государства. Речь идет о стабилизации роста ВВП, инфляции, процентных ставок и курса нацвалюты, а также госбюджета при резких изменениях цен на нефть на мировых рынках.

Суть контрцикличных бюджетных правил заключается в следующем. Когда цены на нефть высокие, правительство не увеличивает государственные расходы, а накапливает нефтедоллары в так называемом суверенном нефтяном фонде. У нас эту роль выполняет Национальный фонд – он тут ключевой элемент. Таким образом, в благоприятный период власти стерилизуют экономику от избытка нефтедолларов, что не дает ей перегреться, а инфляции ускориться. Плюс изъятие избыточных нефтедолларов не позволяет нацвалюте переукрепиться, а процентным ставкам вырасти. Как следствие, соблюдение этих правил при дорогой нефти не дает проявиться знаменитой «голландской болезни».

А когда цены на нефть падают, то в соответствии с контрцикличной бюджетной политикой правительство может использовать свой суверенный фонд для поддержания государственных расходов на прежнем уровне. Это означает поддержку роста экономики и бюджета вне зависимости от доходов нефтяного сектора. Продажи долларов из фонда для трансфертов в бюджет в этот период не позволяют ослабеть нацвалюте, что в свою очередь стабилизирует инфляцию и процентные ставки на рынке, которые в нашей импортозависимой стране очень чувствительны к курсу нацвалюты.



Помимо контрцикличных правил, в Бюджетный кодекс обязательно нужно вернуть старое правило, которое существовало до декабря 2022 года, – средства из Нацфонда должны поступать в экономику Казахстана исключительно через республиканский бюджет в рамках стандартных бюджетных процедур и только с одобрения и контроля со стороны парламента.

- То есть, по вашему мнению, в новых кодексах не были решены главные проблемы налогово-бюджетной политики?

- Да, я так считаю. В целом можно отметить, что для проведения кардинальных реформ нужен адекватный долгосрочный анализ проблем в налогово-бюджетной политике государства. Однако ни в одном правительственном документе по новым Бюджетному или Налоговому кодексам таковой не делался.



В декабре 2024 года Министерство национальной экономики опубликовало свой «Отчет о бюджетных рисках и долгосрочной устойчивости государственных финансов». По идее, он должен был содержать глубокий анализ проблем налогово-бюджетной системы Казахстана на ближайшее будущее в соответствии с лучшей мировой практикой, а также стать базой для обоснования необходимых реформ в данной сфере. Однако отчет МНЭ не показал никаких серьезных проблем, что уже противоречит действительности. Соответственно ни в новом Бюджетном, ни в новом Налоговом кодексе кардинальных реформ мы не увидели.