Если бы я стал министром обороны Казахстана…

Наверное, все понимают, что в условиях резкого осложнения военно-политической обстановки в мире задача повышения обороноспособности Казахстана становится приоритетной для государства. Но насколько адекватны шаги, предпринимаемые в данном направлении, какие первоочередные меры напрашиваются? Эти и другие вопросы, связанные с укреплением военного потенциала страны, мы решили обсудить в рамках нашей постоянной рубрики «Если бы я стал министром…». И первый эксперт, которому Spik.kz предложил ответить на них, – подполковник запаса, независимый юрист Даулет Жумабеков.

Ошибки прошлого

- Даулет Казбекович, как вы оцениваете состояние нашей армии с точки зрения ее готовности к отражению внешних угроз?

- Несомненно, казахстанская армия нуждается в кардинальных реформах, потому как в нынешнем своем состоянии она неспособна защитить страну. На эту тему в 2022 году я написал и опубликовал статью. С тех пор ни одно официальное лицо, ни один военный эксперт не опроверг положения, которые в ней содержались. Да и ничего в этой сфере существенно не изменилось.

Согласно нашей военной доктрине, то есть определяющему документу при организации обороны страны, в случае серьёзной угрозы мы обратимся за помощью к тем, с кем состоим в военных союзах. В реальности же нами заключён единственный такой альянс – имеется в виду Организация Договора о коллективной безопасности. А это значит, что, если на Казахстан нападёт член ОДКБ, то у нас нет никакого плана защиты.

Кто-то скажет, что такое невозможно. Но напомню, что два члена ОДКБ, Кыргызстан и Таджикистан, уже вступали в военный конфликт при полном равнодушии других государств-участников. А Россия прямо сейчас ведет агрессивную войну, одним из условий прекращения которой ее президент недавно назвал захват конкретных территорий Украины. И тут уместно вспомнить территориальные претензии к Казахстану, которые то и дело озвучивают российские депутаты и общественные деятели, заявления официальных лиц РФ о том, что у казахов (как и у украинцев) никогда не было государственности.

Практически же ущербность нашей военной доктрины и в целом военной политики выражается в том, что у Казахстана полностью открыты, а точнее, не прикрыты войсками северное и западное направления. Что абсолютно неприемлемо.

Проблему усугубила принятая в 2003 году Концепция преимущественного развития авиации и Аэромобильных войск (ныне – Десантно-штурмовые войска), которую продвигал тогдашний министр летчик Мухтар Алтынбаев. Документ был разработан на основе опыта ряда военных конфликтов (в том числе в Персидском заливе и в Югославии), исход которых решили удары с воздуха, а в первом случае – еще и непосредственное участие так называемых сил быстрого реагирования. При этом наше военное руководство почему-то примеряло на себя роль НАТО и антииракской коалиции. Хотя для небольшого по населению и экономике Казахстана логичнее было бы поставить себя на место Югославии и Ирака в поисках способов защиты от нападения превосходящего противника.



В итоге мы оказались абсолютно не готовы к возможной агрессии. Хотя после начала войны в Украине и судьбы Будапештского меморандума всем стало ясно, что никакие международные договоры не могут служить гарантией безопасности страны.

Иллюзия безопасности

- А какие уроки Казахстану следует извлечь из российско-украинской войны?

- Начну с того, что наша армия намного уступает украинской образца начала 2022 года. Прежде всего, это касается наличия у последней уже в 2021-м эффективной системы ПВО вдоль российско-украинской границы и резервов – как активных, так и мобилизационных. Она их начала спешно готовить после аннексии Крыма.

Если бы этого у Украины не было, то всё закончилось бы очень быстро, как и планировали в Москве. Российская авиация стремительно завоевала бы господство в воздухе и уничтожила все линии ее обороны. Но из-за противодействия украинской ПВО этого не случилось. Вспомните пресс-конференции, которые устраивали в Киеве пленные сбитые летчики РФ, после чего как российские, так и украинские самолёты к линии фронта стараются не приближаться. И это надо хорошо понимать.

Глядя на ход вооруженного конфликта и слушая блогеров, многие начали говорить: мол, сегодня на войне все решают дроны. И в Украине это во многом действительно так. Но если авиация одной из сторон будет господствовать в небе, то ударами с воздуха она разрушит любую, даже насыщенную дронами оборону. Просто сравняет всё с землей дешевыми авиационными бомбами, включая позиции операторов дронов, их антенны и средства РЭБ. Война в Украине приняла позиционный характер, так что сейчас украинцы имеют возможность отбиваться от российских атак дронами именно благодаря своей системе ПВО, усиленной западными поставками. Она не дает россиянам возможности применять авиацию в полную силу.

В Казахстане же абсолютно иная ситуация. В развитие того самого Договора о коллективной безопасности все основные средства нашей противовоздушной обороны в рамках так называемой Объединенной системы ПВО с командным пунктом в Москве развернуты для прикрытия юго-восточного направления. Иными словами, прежде всего против возможного воздушного удара со стороны Китая. На севере и западе страны практически нет ни средств ПВО, ни наземных войск.

Все это, я уверен, надо изменить. Начиная с военной доктрины, в которой должна быть заложена необходимость обороны страны с любого направления и сделан упор на собственные силы. Кроме того, нельзя замыкаться в рамках ОДКБ. Посмотрите на США, которые являются членом не только НАТО, но и десяти других военных союзов. Одновременное членство в двух и более военных союзах имеют также Англия, Франция, Турция, Япония, Австралия Финляндия и другие государства. Международному праву это не противоречит. Так что нам следует заключать и при необходимости даже создавать другие военные союзы.



Дешево, но сердито

- На что предлагаете в этой связи сделать упор?

- Казахстан имеет просто микроскопический по нынешним временам военный бюджет. Около 0,68% от ВВП. В абсолютном исчислении, то есть не в процентах от ВВП, а в долларах, нас опережает даже Азербайджан, который в два раза меньше по населению при более низком среднем уровне жизни. Поэтому при закупе вооружения нам надо ориентироваться не на дорогие и самые современные системы, а на соотношение цена-качество.

В плане его модернизации нужно, на мой взгляд, придерживаться следующих принципов. Во-первых, приобретение относительно дешевого вооружения вместо дорогих систем, исходя из уже упомянутого критерия цена-качество. Сюда входит массовый закуп дешевых дронов и налаживание их производства (сборки). Плюс закуп переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) и противотанковых ракетных комплексов (ПТРК), а именно дешевых аналогов американских «Джавелинов» и британских NLAW.

Во-вторых, следует отдавать приоритет не средствам нападения (авиация, ДШВ), а оборонительным системам, таким, как средства ПВО.

В-третьих, в то же время по возможности необходимо приобрести хотя бы отсутствующие у нас оперативно-тактические ракеты (ракеты средней и большой дальности нам никто не продаст) как сдерживающий фактор в случае нападения противника.

В-четвертых, диверсифицировать поставки, то есть изменить ситуацию, при которой 80% и более вооружения поставляется из одной страны. Желательно производить закуп тех систем, которые имеются на вооружении наших потенциальных союзников (Турция, Азербайджан). Можно закупать и китайское вооружение, например, китайские средства ПВО.

В-пятых, нарастить собственное производство с учетом кооперации в регионе. Вообще, иметь собственное производство боеприпасов жизненно необходимо, но для каждой отдельной страны нашего региона его мощность избыточна. Либо значительное время оно будет простаивать, принося убытки. И здесь важна кооперация с соседями. Вероятно создание совместных предприятий, на которых можно было бы производить для всех стран региона где-то патроны, а где-то снаряды. То же самое относится к броне- и любой другой технике. Крупное производство для одной страны избыточно, а мелкое вызовет существенное удорожание продукции или будет убыточным.

Все средства хороши!

- Что необходимо сделать помимо модернизации вооружения?

- Попробую изложить свои предложения тезисно.

1. Изменить систему комплектования Вооруженных сил.

2. Усилить подготовку войск к ведению боевых действий в городских условиях.

3. Усилить инженерно-саперную подготовку, увеличить количество инженерных войск, особенно с учетом оборонительной доктрины. Опыт войны показал, что дешевые минные и невзрывные заграждения останавливают или существенно затрудняют наступление даже современных армий.

4. Отдельно выделю необходимость увеличения количества саперов, возможно, подготовленных по сокращенной программе. Они нужны как для массированного минирования, так и с учетом того, что хотя бы один человек из каждого расчета БПЛА должен обладать навыками безопасного обращения с самыми различными взрывными устройствами.

5. Выделить подразделения БПЛА как отдельный род войск, организовать массовое обучение специалистов. При этом тяжелые ударные БПЛА считаю целесообразным оставить в составе Сил воздушной обороны.

6. Осуществить строительство защищенных укрытий для имеющихся самолетов фронтовой (тактической) авиации, дабы затруднить противнику их уничтожение в первые же дни в случае вторжения.

7. Сформировать полностью независимую (подчиненную только руководству страны) эшелонированную систему ПВО на всех направлениях.

8. Закрыть дислоцируемыми на постоянной основе частями Территориальной обороны и Сухопутных войск все направления возможного вторжения.

9. Провести децентрализацию складов вооружения, военного снаряжения и ГСМ.

10. Создать запасы вооружений, ГСМ и продовольствия при крупных населенных пунктах.

11. Провести инвентаризацию убежищ и укрытий, их восстановление и укомплектование запасами.

12. Пересмотреть участие государства в не отвечающих интересам страны экономических и иных союзах, при необходимости заключить новые соглашения.

13. Максимально диверсифицировать транспортные пути, по которым осуществляется импорт и экспорт товаров, чтобы повысить выживаемость во время военных конфликтов.



Мифы и реальность

- Считаете ли вы необходимым изменить систему комплектования армии?

- На протяжении многих лет мы слышали мантры нашего военного руководства о том, что нас якобы защитит «компактная профессиональная армия». Это миф! Та профессиональная армия, которую мы можем иметь, исходя из возможностей нашей экономики и людских ресурсов, на это неспособна! 50 тысяч человек, состоящих в Вооруженных силах РК (я взял эту цифру у одного из провластных экспертов), могут защитить разве что только один областной центр. Так, в обороне даже не областного, а районного центра Бахмут в Украине участвовали, по различным оценкам, около 30-40 тысяч человек.

Даже крупные, развитые и при этом отказавшиеся от призыва страны в настоящее время испытывают проблемы с комплектованием своих армий добровольцами по контракту. Хотя денежное довольствие и льготы там не в пример нашим. К примеру, недобор в армию США относительно плановой цифры составляет около 20 тысяч человек в год и продолжает увеличиваться. В Англии досрочно списали два еще пригодных боевых корабля, поскольку были выпущены два новых, и экипажи перешли на них, а на старых некому было служить. В Германии из-за нехватки добровольцев по контракту рассматривают вопрос о предоставлении гражданства тем, кто отслужит в армии. Почти как в России.

Кстати, о Германии. Исходя из численности ее армии, а также соотношения военных бюджетов двух стран, на наш военный бюджет мы сможем содержать лишь 4,2 тысячи немецких военнослужащих. Если взять поправку на соотношение средних заработных плат, то это количество увеличится примерно до 18 тысяч. Сами понимаете, что это вообще ни о чем.

Большие войны не выигрываются профессиональными армиями. И в Первой, и во Второй мировых войнах победы одержали армии, формировавшиеся призывниками. Профессиональные (по сути, наемные) армии хорошо показывают себя лишь в локальных конфликтах, причем при подавляющем военно-техническом преимуществе. И то не всегда. Все помнят о провалах самой мощной в мире профессиональной армии США в Сомали, Афганистане и вот недавно в Йемене, где ей противостояло фактически ополчение, не имеющее современных систем вооружения. Напомню, что у Украины армия тоже мобилизованная, и она уже четвертый год держит оборону против значительно превосходящих сил противника.

Некоторые наши граждане, наслушавшись популярных блогеров и прочитав несколько статей о российско-украинской войне, говорят, что якобы сейчас все решают и в будущем будут решать только дроны. Но вспомним историю. Не раз случалось так: появлялось какое-то новое оружие, и многие начинали считать, что оно сделает ненужным всё, что было до этого. Так было при изобретении дальнобойных луков, огнестрельного оружия, потом пулеметов, танков, авиации и т.д. Но в результате менялась тактика, армии приспосабливались к новым видам вооружения, в некоторых случаях находилось «противоядие», и всё вновь приходило в равновесие.



Так, сейчас испытываются системы дистанционного поражения дронов направленным электромагнитным излучением, которое буквально «выжигает» их электронику на расстоянии. Если это направление будет успешно реализовано, то появится возможность противостоять не только отдельным дронам, но и их роям, которые пока что даже не появились на поле боя. И, как показала история, даже современные системы вооружения могут оказаться неэффективными в войне с противником, ведущим партизанскую войну. В чем, например, убедились советская и американская армии в Афганистане. Но этих потенциальных партизан тоже надо готовить.

А как у них?

- Опыт какой страны мог бы учесть Казахстан?

- Исходя из вышесказанного, я предлагаю изменить систему комплектования армии, взяв за основу опыт Финляндии, Швейцарии и отчасти Израиля. То есть сделать упор при организации обороны страны на активный резерв, сведенный в войска территориальной обороны. При этом существующая армия становится ее профессиональным ядром. К примеру, в Швейцарии живет в два раза меньше людей, чем в Казахстане. Численность постоянной армии составляет меньше 20 тысяч человек. Зато при мобилизации за два дня количество «вставших под ружье» увеличивается до 145 тысяч.

Это обеспечивается за счет того, что в Швейцарии всеобщая воинская обязанность. Получив в армии базовую военную подготовку, военнослужащие убывают домой, причем в обмундировании и даже с личным оружием. И потом до достижения определенного возраста проходят регулярные (практически ежегодные) сборы. Они устраиваются на гражданскую работу, трудятся там, но в случае сборов прибывают сразу в форме и с оружием. И государство выплачивает им только компенсацию за несколько дней сборов. Это позволяет иметь большую армию без больших расходов.

Аналогичная система комплектования применяется и в Финляндии. Только там население меньше, а численность армии вместе с активным резервом больше. Постоянно в Вооруженных силах находятся около 25 тысяч человек, а с активным резервом общее количество доходит до 280 тысяч. То есть за несколько дней увеличивается в 10 раз! А общий мобилизационный резерв вообще насчитывает до 900 тысяч! И это в стране, где проживает лишь 5,5 миллиона человек. Иначе говоря, в Финляндии к защите страны готов каждый шестой гражданин с учетом женщин, стариков и младенцев! Отличие от Швейцарии состоит в том, что обмундирование и оружие хранятся не у резервистов, а на специальных складах. И при этом по всей стране регулярно проводятся не только сборы, но и тренировки мобилизационной готовности.

В то же время в обеих странах существует возможность выбора альтернативной гражданской службы. При этом ее срок больше, чем срок получения базовой военной подготовки (то есть чем время срочной службы). Плюс и в Швейцарии, и в Финляндии имеется сеть действующих укрытий, в которых в случае угрозы нападения и(или) воздушной тревоги могут разместиться миллионы человек.

Отдельно хочу сказать о том, что означает базовая военная подготовка, поскольку многие путают ее с начальной военной подготовкой. А это совсем разные вещи. НВП предполагает получение допризывниками минимальных базовых знаний о воинской службе. Она сейчас проводится в средних учебных заведениях.

БВП – это процесс подготовки из необученного призывника готового к бою солдата. Она, как правило, проводится на базе учебных частей и включает в себя, в частности, физическую и стрелковую подготовку, изучение основ тактики, в том числе навыков ориентирования на местности и преодоления препятствий, а также оказания первой помощи и действий в составе подразделений. Срок БВП в разных армиях мира варьируется, но в среднем в зависимости от программы составляет от 4 до 6 месяцев. После этого может проводиться доподготовка с учетом военной специальности.



Воином должен стать каждый!

- Давайте резюмируем: какой, на ваш взгляд, должна быть казахстанская армия?

- У Казахстана, как я уже сказал, имеется микро-армия и почти полностью отсутствует мобилизационный резерв. Сейчас в армии служит только один парень из семи, достигших совершеннолетия. И во время этой службы он не учится воевать, а в основном занимается хозяйственными работами. Поэтому в случае войны мобилизовать для увеличения численности армии и восполнения потерь фактически будет некого.

Считаю, что оборона страны должна опираться на всеобщую обязанность (как это организовано в Финляндии, Швейцарии или Южной Корее) – воинскую или альтернативную гражданскую. То есть служить обязаны 100% как парней, так и девушек, за исключением тех, у кого имеются противопоказания по здоровью. Но при этом парни по умолчанию должны призываться на воинскую службу, а по желанию могут выбрать альтернативную гражданскую. Девушки, наоборот, должны призываться на гражданскую службу, а по желанию, при наличии такой возможности и после сдачи всех нормативов (то есть в исключительных случаях) – на военную.

Призывной возраст необходимо увеличить до 22-х лет, срок службы сократить до пяти месяцев, в течение которых призывники будут проходить базовую военную подготовку, а потом убывать домой. С предоставлением всех отсрочек (на обучение и т.д.) каждый должен пройти службу до 30 лет. Без прохождения мужчинами воинской службы (то есть фактически базовой военной подготовки) не принимать их в силовые структуры, в прокуратуру, не назначать судьями. Запретить и мужчинам, и женщинам, не прошедшим один из видов службы (воинскую или альтернативную гражданскую), занимать любые должности, связанные с выделением денег из бюджета, то есть в любых госучреждениях.

Если кто-то по разным причинам не отслужил до 30 лет, то в дальнейшем он должен пройти службу добровольно или дополнительно платить особый небольшой налог до достижения 45 лет. Исключение при приёме на работу и при уплате налога, как сказано выше, может быть сделано только в случае медицинских противопоказаний. Также женщинам в случае рождения ребёнка предоставляется отсрочка, в случае рождения двух и более детей - освобождение от службы.