Безответственных юристов – к ответственности!

Нередко казахстанцы становятся жертвами обмана со стороны тех, кому полностью доверяют в надежде получить помощь и найти справедливость. Сегодня речь пойдет о юристах, точнее, о недобросовестных представителях этой профессии, которые не гнушаются использовать свои профессиональные возможности в ущерб интересам клиентов. Самое печальное, что привлечь их к ответственности за нарушение закона и злоупотребление доверием оказывается весьма непросто. Впрочем, появляются прецеденты, которые дают хоть слабую, но надежду на то, что отечественный рынок юридических услуг удастся очистить от аферистов.

Вот уже полтора года SPIK cледит за делом искусствоведа Эльмиры Ахметовой, пострадавшей от действий своего же юридического консультанта Жанар Касымбековой. Последняя в феврале 2022 года, воспользовавшись выданной клиенткой доверенностью, перевела ее денежные средства на счета собственных матери и сестры – Куралай и Ляззат Нурумовых. Целью этих операций было спрятать деньги Ахметовой от возможного взыскания (высвободив их из-под ареста ЧСИ) в рамках возбужденного в ее отношении дела, по которому Касымбекова оказывала ей юридические услуги. Переводы юрист оформила как «безвозмездную материальную помощь». Сам этот факт ставит под сомнение ее профессиональные и моральные качества, не говоря уже о том, что деньги искусствоведу так и не были возвращены – они остались в семье юрисконсульта…

- Жанар оказывала мне юридическую помощь (по освобождению имущества из-под ареста, найму адвокатов, взаимодействию с судебным исполнителем и т.д.). И я следовала всем ее рекомендациям, ставила свою подпись под теми документами, которые она настоятельно просила подписать, в том числе доверенность, наделявшую ее полномочиями распоряжаться моими деньгами. В итоге с моих банковских счетов Жанар перевела на счета членов своей семьи значительные суммы, пообещав вернуть их обратно по окончании суда. При этом она не обеспечила надлежащее заключение со мной договора в письменной форме, ограничившись лишь доверенностью. Позже, уже в ходе судебного разбирательства относительно удерживаемых данной семьей моих денег, она заявила, что якобы между нами вовсе отсутствовали договорные отношения, касающиеся оказания юридических услуг! Хотя за них сама же Жанар запросила 10 тысяч долларов США, которые я полностью оплатила. Однако теперь она это везде отрицает. В период с марта 2022 года по май 2023-го они вернули мне лишь 91 328 долларов США путем оплаты услуг нанятых адвокатов, нотариусов и прочего, остальные 298 192 долларов США отдавать не собираются, - поясняет Эльмира.



Увы, Бостандыкский районный суд города Алматы, куда Ахметова обратилась с иском о взыскании задолженности, в его удовлетворении отказал, посчитав, что истице следует обратиться с другим иском о возврате неосновательного обогащения к фактическим получателям. Ее апелляционную жалобу в Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда по тем же причинам оставили без удовлетворения. Примечательно, что Касымбекова, позиционирующая себя как опытного судебного юриста, для собственного представительства в суде против Ахметовой пригласила судью в отставке Гульбаршин Касымхановну Примбетову, ранее служившую как раз в Бостандыкском, а потом и в Алматинском городском судах. То есть шансы Эльмиры на объективное судебное разбирательство были невысоки.

Но она решила на этом не останавливаться и в начале 2024 года обратилась в Палату юридических консультантов (ПЮК) Kazakhstan Bar Association с просьбой проверить действия ее члена Касымбековой на соответствие нормам профильного Закона и правилам профессионального юридического сообщества. Прежнее руководство Палаты не стало спешить с принятием мер и надолго приостановило проверку по жалобе, воспользовавшись тем, что Касымбекова и ее родственницы обратились с диффамационным иском уже против самой Ахметовой. Они требовали опровергнуть изложенные в жалобе сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с нее упущенную выгоду в размере 25,5 млн тенге (которые консультант якобы могла получить за оказание услуг действующим и потенциальным клиентам, но жалоба Эльмиры стало тому препятствием). По итогам судебного рассмотрения им в этом было отказано.

Лишь год спустя Дисциплинарная комиссия (независимый орган ПЮК) выявила в данном деле серьезные нарушения, связанные в том числе с конфликтом интересов (перевод денежных средств совершен в пользу близких родственников и в ущерб интересам клиента), и рекомендовала исключить Касымбекову из KazBar. Однако руководство Палаты тогда отказалось от этой меры, и даже выговора или предупреждения в адрес нечистоплотного юриста не последовало.



В частности, было признано, что факт незаключения юридическим консультантом письменного договора с клиентом об оказании соответствующих услуг противоречит пункту 2 статьи 76 упомянутого Закона. А перевод его (в данном случае Эльмиры) денежных средств на расчетные счета близких родственников является не только грубым нарушением Кодекса этики, но и может восприниматься общественностью негативно в части допущения подобного, то есть непорицания таких действий консультанта со стороны самой Палаты.

Доверие клиента к юридическому консультанту, надежность последнего должны основываться на его личной компетентности, объективности, принципиальности, честности, порядочности, обязательности. Юридический консультант не должен делать того, что может подвергнуть его риску потерять доверие клиента. Он обязан отказаться от оказания юридической помощи в случае, если имеется конфликт интересов клиента и юридического консультанта, его близких родственников.

К слову, нарушения, допущенные Касымбековой, были установлены не только Дисциплинарной комиссией, но и Комиссией по осуществлению контроля за деятельностью членов Kazakhstan Bar Association.

Важно отметить, что управляющий партнер казахстанской консалтинговой компании SG Global advice Жанар Амангельдиевна Касымбекова в данный момент является также арбитром Международного коммерческого арбитражного суда Евразийского центра посреднического разбирательства, членом Казахстанской Ассоциации юристов нефтегазовой отрасли, членом Королевского института арбитров Великобритании (МСIArb). О том, как эти авторитетные организации отреагировали на исключение своего члена из Палаты юридических консультантов, где крайне негативно охарактеризовали ее моральные принципы и выявили серьезные нарушения в деятельности, пока неизвестно.