От патернализма к точечной поддержке: что будет с социальной политикой в РК?

Критике проводимой в Казахстане социальной политики президент страны посвятил солидную часть недавнего Послания. Это вселяет надежду на то, что госорганы, наконец, возьмутся за наведение порядка в данной сфере. Главное - не переусердствовать и не отсечь от социальной поддержки реально нуждающиеся категории граждан. А еще важно увидеть корни проблем и не повторять прошлых ошибок. Так считает независимый экономист Арман Бейсембаев, с которым мы беседуем о том, кто больше виноват в неэффективном освоении бюджетных денег, выделяемых на оказание помощи населению, – государство или все-таки сами ее получатели…

- Почему в Казахстане до сих пор сильны патернализм и иждивенчество, в потакании которым президент фактически обвинил правительство? Ведь, по логике, они должны были давно уйти в прошлое вместе с советским строем. А эти явления сохранились и даже усугубились социальным мошенничеством…

- Дело в том, что Казахстан имеет рентный характер экономики. Всё, чем мы занимались эти годы, сводилось к тому, чтобы получать сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов, а потом ее распределять. Элитам, естественно, доставалась бОльшая часть пирога, населению – меньшая.



Данная проблема свойственна не только Казахстану, но и любой ренто-ориентированной экономике. То, чем она чревата, все мы прекрасно видели на примере Ливии. Это была довольно богатая страна – правда, благодаря не развитию производства и человеческого капитала, а добыче нефти. Муаммар Каддафи фактически национализировал ее, а на базе природной ренты создал в глазах населения иллюзию благополучия. Он строил курорты, дороги, раздавал всем подряд социальные гарантии, молодоженам - бесплатные квартиры, новорождённым – хороший стартовый капитал. При этом экономическое развитие отсутствовало, все товары импортировались. И когда цены на нефть обрушились, соответственно не стало ренты, все блага вдруг закончились – со всеми вытекающими из этого печальными последствиями. Народ тут же устроил переворот и вынес своего правителя вперед ногами...

Показательно, что «цветные революции» 2010-х годов затронули те страны Ближнего Востока, которые как раз довольствовались сырьевыми доходами и больше ничего не развивали. Причем бунты устраивала именно молодежь, которая выросла за счет широкой социальной поддержки, но по факту, когда нефть подешевела, оказалась без денег, возможностей для самореализации и перспектив на будущее. Думаю, серьезная ошибка этих режимов заключалась в том, что на фоне роста благосостояния населения они провоцировали бешеную рождаемость. Тогда как в классических рентных экономиках, которые неизбежно порождают социальное иждивенчество, есть негласный принцип «чем меньше людей, тем лучше», если рассуждать совсем уж прагматично.

- Насколько вероятен у нас такой сценарий?

- Казахстанская экономика, будучи рентной, уже не раз оказывалась в кризисных ситуациях, когда нефть падала в цене - в 2008-2009, в 2015-2016 годах, а также во время пандемии коронавируса. Хотя последняя считается исключением из правил, поскольку была шоком, а не следствием экономической конъюнктуры. Благо в эти периоды нас спасали резервы, которые были тогда в достаточном количестве. Сейчас же рассчитывать на них не приходится.

При нынешней цене 70 долларов за баррель в бюджете уже хронически не хватает средств, а изъятия из Национального фонда превышают поступления в него. Правительство, конечно, пытается сбалансировать расходы и доходы, даже сообщило, что по последним к сентябрю вышло в плюс. Но в любом случае это не спасает ситуацию.



Увы, но все страны, живущие за счет природной ренты, очень сильно подвержены влиянию колебаний рынка. Цена на нефть растет - им хорошо, падает - плохо. Такая закономерность.

- Помимо особенностей экономики, какие еще причины спровоцировали рост патерналистских настроений в Казахстане?

- Вторая причина – это болячки, доставшиеся нам в наследство от СССР. Казахстан вышел из советской экономической формации, но при этом не стал полностью отказываться от тех социальных гарантий, которые та обеспечивала. Он просто скопировал данный конструкт и потащил его дальше…Зачем? А затем, что власть хотела нравиться народу. И эта уже третья причина того, почему патернализм в нашей стране продолжал цвести пышным цветом.

Вообще, предыдущий президент любил раздавать направо и налево пособия, льготы и другие виды социальной помощи. Тем самым он пытался наиболее простым и удобным способом обеспечить себе политическую лояльность. Насколько у него это получилось – спорный вопрос. Но в те годы природной ренты вполне хватало на разного рода «широкие жесты», поскольку нефть была дорогой. И это позволило заключить негласный общественный договор, суть которого была в том, что государство дает гражданам определенный соцпакет, а те не лезут в политику и не задают лишних вопросов.

Что интересно, второй президент сначала тоже пошел по этому пути. Но вскоре природная рента резко пошла на убыль, бюджет столкнулся с большими проблемами и уже не выдерживал лишней нагрузки. А в январе 2022 года стало окончательно ясно, что данная модель не просто не работает, но даже является разрушительной. И надо было объяснить людям, что так, как раньше, уже не будет. Поэтому глава государства предложил перезаключить общественный договор на иных условиях. Через референдум он провел конституционную реформу, а на выборах, состоявшихся в том же году, получил мандат народного доверия. И с этим мы, собственно, пошли дальше.



И это лишь начало. Далее нас ждут повышение налогов, активный пересмотр цен на бензин, газ, коммунальные услуги – цен, которые при первом президенте всячески сдерживались ради создания той самой иллюзии благополучия. Ведь это тоже своего рода льготная поддержка населения за счет распределения природной ренты в обмен на политическую лояльность. Теперь же государство намерено все это перевести на рыночные рельсы. В стране начался процесс либерализации экономики, пусть пока ни шатко, ни валко. И он будет достаточно болезненным, поскольку вслед за ростом цен на бензин, газ и комуслуги как по цепочке начнет дорожать и все остальное. Государство более не станет тратиться на то, чтобы их сдерживать…

- Какую тактику должно избрать государство, чтобы социальная помощь направлялась исключительно нуждающимся в ней и не доставалась тем, кто просто хочет жить за счет пособий и льгот?

- Это, прежде всего, вопрос контроля. Именно из-за его отсутствия в Казахстане социальное мошенничество приобрело столь серьезные масштабы.

Действительно, было очень много кейсов, когда семейные пары фиктивно разводились с целью получения соответствующих выплат, а потом продолжали жить вместе. В то же время семья Ситер из Астаны, потерявшая пятерых дочерей в результате пожара в 2019 году, как выяснилось, никаких пособий не получала и, похоже, даже не знала о них. Трагедия произошла как раз из-за того, что родители были вынуждены круглые сутки работать, часто оставляя детей одних в старой времянке, поскольку их надо было кормить и закрывать четыре кредита. И таких семей у нас предостаточно. Спрашивается: почему социальные службы не доходят до них, не информируют, не проверяют, в каких условиях они живут?



Ситуации бывают разные, а значит, с каждой семьей надо работать индивидуально. В этом и есть смысл эффективной социальной политики, о чем говорил президент в своем Послании. И, кстати, ни он, ни правительство не должны заниматься такими вопросами – их позиция проактивная. Выявлять действительно нуждающихся и оказывать им конкретную помощь – прямая обязанность акиматов и местных социальных служб.

Никто не отрицает и не отменяет необходимость социальной поддержки граждан – она, безусловно, должна быть. Но давайте уже начнем оказывать ее разумно – через четкое определение бенефициаров, точечное распределение пособий и жесткий контроль за этим процессом. Перекошенная и больная практика раздачи денег с барского плеча всем подряд должна остаться в прошлом.