Квазигоссектор в Казахстане: трансформировать или ликвидировать?

Критика, долгие годы преследующая квазигосударственный сектор, дошла в итоге до призывов распустить ФНБ «Самрук-Қазына». Правда, у аналитиков нет единого мнения относительно столь кардинального шага. Одни считают, что ликвидировать холдинг будет технически очень сложно, да и губительно для экономики, поэтому лучше сосредоточиться на его грамотном реформировании. Другие же уверены, что шансов повысить его прозрачность и эффективность уже нет, сколько ни трансформируй, а, следовательно, чем быстрее отечественная экономика избавится от излишней бюрократической ступени, тем лучше.

В связи с тем, что споры вокруг этой темы набирают обороты, мы решили продолжить ее обсуждение, начатое пять месяцев назад, когда вопрос о ликвидации ФНБ «Самрук-Қазына» был озвучен с парламентской трибуны, а ВАП сообщил о начатом аудите холдинга. При этом попросили наших сегодняшних спикеров сделать упор на то, каких целей, поставленных при создании квазигоссектора, удалось/не удалось достичь, и чем может обернуться передача входящих в него национальных компаний под непосредственное управление правительства.

Расул Рысмамбетов, экономист:
«Участие правительства в квазигоссекторе уже избыточно»

- ФНБ «Самрук-Қазына» создавался как единый владелец стратегических активов, антикризисный институт, проводник индустриальных проектов с высоким стандартом корпоративного управления. А главное - как кормилец госбюджета.

Чего удалось достичь? Появилась определенная дисциплина на уровне холдинга, выполняются антикризисные задачи, повысилась публичность активов, а ряд крупных проектов доведены до операционной фазы. При этом уязвимой точкой, на мой взгляд, является то, что часто «Самрук-Қазына» вовлекается в социальные проекты в ущерб прибыльности, создавая конфликт мандатов. В связи с этим считаю, что некоторых его игроков (поставщиков социальных услуг) можно сократить. Но в целом плюсов от его деятельности больше, чем минусов.

Есть ли смысл дальше делать ставку на квазигоссектор? Думаю, да, потому как под ним подразумевается не только ФНБ «Самрук-Қазына», но и НУХ «Бәйтерек», социально-предпринимательские корпорации в регионах, различные РГП при министерствах и многие другие организации.



Полагаю, «Самрук-Қазына» стоит сохранить как холдинг-инвестор, улучшив корпоративное управление, ужесточив финансовую дисциплину и урезав социальную функцию. Сейчас в Казахстане создаются разные небюджетные социальные фонды, в том числе «Қазақстан халқына», который формируется за счёт благотворительных взносов. Думаю, холдингу будет тяжело оставаться эффективным на их фоне.

Александр Юрин, экономист:
«Участие Фонда в развитии экономики ушло на второй план»

- ФНБ «Самрук-Қазына» был создан в 2009 году путем слияния фондов «Самрук» и «Казына». В соответствии с текстом Устава его целью является повышение национального благосостояния Казахстана посредством увеличения долгосрочной стоимости организаций, входящих в его группу, и эффективного управления активами Фонда. Согласно действующей редакции Устава, задачи ФНБ сфокусированы преимущественно на деятельности организаций, входящих в его систему. При этом в рамках текущих формулировок задач участие Фонда в развитии экономики в целом уходит на второй план.

Де-факто «Самрук-Қазына» централизованно управляет наиболее значимыми активами государства, что делает его одним из ключевых игроков в казахстанской экономике. С точки зрения эффективности управления подобными активами централизованная модель имеет целый ряд преимуществ. В частности, система корпоративного управления в казахстанских компаниях квазигосударственного сектора в настоящее время на голову выше в сравнении с частными бизнес-структурами. Еще одним преимуществом централизованной модели является возможность эффективного согласования позиций различных ведомств для определения долгосрочных целей и задач квазигосударственных компаний, проведения единой экономической политики и эффективного распределения ресурсов государства в дальнейшем.



Марат Абдурахманов, экономист:
«Нужно вернуть всё в исходное состояние»
- Квазигоссектор создавался для борьбы с коррупцией и неэффективностью в госкомпаниях. Первоначальная цель заключалась в том, чтобы вывести их в прибыль и увеличить долю перечисляемых ими в бюджет средств до уровня не менее 30% от общих поступлений. Плюс эти структуры должны были сыграть роль предохранителя от социальных волнений.

В настоящее время под ними понимаются не только национальные компании, но и многочисленные предприятия при госорганах. Эффективность первых, как видим, существенно не повысилась. Да и в целом поступления квазигоссектора в госбюджет остаются мизерными (оцениваются в сумму около 2 трлн тенге в год). Не говоря уже о том, что он не стал стабилизирующим фактором в социальной сфере.

Поскольку поставленные цели не были достигнуты, нужно вернуть всё в исходное состояние. Напомню, что до образования квазигоссектора национальные компании работали при министерствах, а госсектор не имел права создавать дополнительные структуры. Также хочу обратить внимание на то, что в тот период в госсекторе работали около 200 тысяч административных служащих. Сейчас их насчитывается уже 900 тысяч. Плюс более одного миллиона в квазигоссекторе!

И если будет принято решение вернуться к прежней структуре госуправления (по состоянию на 2000 год), то придётся уволить значительное количество ненужных сотрудников. Этого потребует и рост уровня цифровизации. Такой шаг позволит сэкономить не менее 3 трлн тенге на фонде оплаты труда и не менее 2 трлн тенге на госзакупках. В сумме удастся высвободить не менее 5 трлн тенге.

Ликвидация квазигоссектора может быть осуществлена путем отмены соответствующих законов. В связи с реорганизацией будут приостановлены выплаты по его долгам до проведения аудита. Это позволит удержать курс тенге и повысить эффективность госуправления в целом.



Смысла в квазигоссекторе я не вижу!