Угрозы для Казахстана. Часть 4-я: эрзац-партии и деструктивные силы

Анонсированный в 2022-2023 годах, после событий Кантара, путь либерализации партстроительства пока не принес ощутимых результатов. Партии в Казахстане так и не стали действенным каналом обратной связи между властью и обществом. Пустующую нишу со всё большей очевидностью захватывает «внесистемная» гражданская активность, которая зачастую несёт в себе радикализм и деструктив.

Существующие в стране партии, по сути, насильно встроены в политический процесс и выполняют больше декоративную роль. Они несамостоятельны в выборе политической повестки и вынуждены подстраиваться под заданный властью дискурс, что идеологически обесценивает их и превращает в прослойку обыкновенных лоббистов, продвигающих на государственном уровне интересы определенных внутриэлитных групп.

Такая ситуация ведёт к росту гражданского активизма, находящегося вне государственного контроля, в том числе к распространению его наиболее деструктивных форм. А также к физической невозможности выстраивать эффективные каналы коммуникаций между властью и обществом для снижения социального напряжения.



Причина – в их искусственности и зарегулированности сверху. Простой пример: состав практически любого общественного совета, как правило, утверждается исполнительным органом, при котором он создается. Понятно, что его члены не будут критиковать работу назначившего их министра или акима. А следовательно, смысла в таких общественных советах практически нет.

В то же время нужно подчеркнуть, что одним из последствий январских событий 2022 года стало усиление копившегося десятилетиями запроса на политические перемены. Ограничения, наложенные на митинговую активность, и то обстоятельство, что люди не имеют иных, кроме социальных сетей, отдушин для выражения недовольства деятельностью властей всех уровней, логично ведут к накоплению «пара» в «котле с закрытой крышкой».

Помимо возможного выплеска протестной активности из виртуального пространства на улицы, это несет в себе и другие угрозы. Власть вынуждена думать не столько о том, как эффективно управлять государством, ориентируясь на широкий горизонт будущего, сколько о необходимости максимально соответствовать сиюминутному общественному запросу. Но пытаясь угодить настроениям масс, транслируемым через социальные сети и далеко не всегда адекватным, власть забывает о том, что общественное мнение как флюгер в любой момент может изменить свое направление.



Накладывает свой отпечаток на данный процесс и взятый государством курс на политическую либерализацию, на расширение гражданских прав и свобод. Дело в том, что определенная часть общества восприняла его как карт-бланш для расшатывания устоев государственных институтов.

Следовательно, в Казахстане вполне ожидаемы:

• рост социального антагонизма;

• активизация попыток дискредитировать власть и оказывать на нее давление посредством манипуляций и шантажа;

• усугубление правового и культурного нигилизма;

• увеличение количества акций гражданского неповиновения и протестной активности.

В такой ситуации доминирующими в информационном пространстве Казахстана становятся крайние, радикальные оценки и взгляды. Немаловажным является и то, что у государства сегодня отсутствуют реалистичные сценарии удовлетворения общественного запроса на справедливость.

Государственные программы социальной адаптации в целом неэффективны, оторваны от реальности и неспособны на системной основе охватить весь пласт маргинализированного населения. Общественным институтам, в том числе политическим партиям, эти люди также не интересны по ряду объективных причин – их трудно организовать и институализировать. Соответственно, маргинализированные слои населения и разрозненные гражданские активисты в обозримой перспективе будут продолжать составлять ключевую угрозу внутриполитической стабильности.



Это является питательной почвой для деструктивных групп, которые в подобные периоды значительно расширяют зоны своего влияния.

Продолжение следует…

Часть 1-я: кризис доверия к государству и власти – здесь

Часть 2-я: невнятная идеология и «ловушка популизма» - здесь

Часть 3-я: неэффективная система управления - здесь