Споры вокруг казахской истории 20-го века: арена пикировок – YouTube

В Казахстане как грибы после дождя появляются «документальные» фильмы и видео-подкасты, чьи авторы на свой лад интерпретируют события недавнего прошлого, при этом не гнушаясь передергиванием фактов, а нередко и откровенным мифотворчеством. Можно было бы не обращать на них внимание, если бы они не собирали большую зрительскую аудиторию, привыкшую верить всему сказанному и показанному на экране. Причем до недавнего времени такие авторы чувствовали себя очень комфортно, поскольку почти не сталкивались с отповедями или разоблачениями, облеченными в тот же формат подкастов. Но теперь, похоже, ситуация начала меняться.

…Накануне отмечавшегося недавно 80-летия Победы на YouTube-канале небезызвестной Майи Бекбаевой появился бывший министр культуры и информации Мухтар Кул-Мухаммед. Он продолжил и развил тему, поднятую несколькими месяцами ранее в фильме самой Майи, который был показан на государственном телеканале «Жибек жолы» (прежнее название – Kazakh TV), а затем размещен на YouTube под кричащим заголовком «Флаг Победы. Как советская пропаганда украла подвиг у казаха Кошкарбаева».

Экс-министр тоже принялся доказывать, что тогда, во время штурма рейхстага, была совершена явная фальсификация; что слава, которую заслуживали Рахимжан Кошкарбаев и его подчиненный Григорий Булатов, по воле Сталина и в угоду существовавшей тогда идеологии несправедливо досталась Михаилу Егорову и Мелитону Кантария; что водружение знамени последними было не больше чем постановкой… Этому же эпизоду последних дней войны ранее посвятил одну из своих передач и другой довольно популярный YouTube-канал «Airan» («Айран»), который тоже довольно часто рассказывает об истории советского Казахстана. О содержании сюжета можно судить по заголовку: «Почему Сталин скрыл подвиг казаха».



Спустя месяц после того, как страна отметила 80-летие Победы, уже в начале июня, разъяснить казахстанским зрителям, причем на основе архивных данных, все эти нюансы решила в своем почти двухчасовом подкасте на YouTube журналист и кинодокументалист Акмарал Баталова. Она уже несколько лет занимается изучением боевого пути Рахимжана Кошкарбаева, а три года назад издала сборник посвященных ему документов, которые получила в результате своих запросов в архив Министерства обороны РФ. В собеседницы Акмарал позвала Алию Кошкарбаеву, дочь героя.

Последняя в числе прочего сообщила, что ее отец не чувствовал себя обделенным (хотя уж дома-то, в отсутствие посторонних ушей мог бы высказать свои обиды, если бы они у него были). В целом получился содержательный разговор, суть которого вкратце можно сформулировать так: то, что совершил Рахимжан, – безусловный и большой подвиг, который у него никто не крал, и он, будь сегодня жив, воспротивился бы попыткам возвеличить его за счет принижения заслуг других воинов, участвовавших в штурме рейхстага. А у казахстанских зрителей теперь есть возможность сопоставить два разных взгляда на одно событие и решить для себя, какой из них ближе к истине.

Еще раньше на YouTube-канале «Товарищ Правда» появилась передача, в которой были поставлены под сомнение статус и итоги встречи представителей «Алаш-Орды» с казахским населением, состоявшейся летом 1918-го в местности Аккусак на территории Петропавловского уезда Акмолинской области. Об этой встрече подробно рассказывалось в прошлогоднем фильме уже упомянутой Бекбаевой, посвященном партии «Алаш» и одноименному правительству. Причем и сама Майя, и привлеченные ею в качестве экспертов три доктора исторических наук, включая директора Института истории и этнологии имени Ч.Валиханова (государственное учреждение), а также руководитель ведущего республиканского издания «Егемен Казахстан» и бывший сенатор дружно назвали то событие съездом – видимо, чтобы придать ему особый вес.



Она характеризует тот «съезд» как неизвестный и в то же время уникальный, чуть ли не судьбоносный. Но почему «неизвестный»? Событие в Аккусаке было подробно описано Сабитом Мукановым в главе «Алашордынцы» первого тома его автобиографической трилогии «Школа жизни» - она многократно переиздавалась, в том числе и в 21-м веке, ее суммарный тираж составил несколько сот тысяч экземпляров. Будущий классик казахской советской литературы, а тогда 18-летний юноша родился в тех краях, присутствовал на «съезде», видел всё собственными глазами. И это, наверное, единственный письменный источник, подтверждающий факт встречи.

Тем не менее, автор отбрасывает свидетельства Муканова и придумывает свою историю, сопровождаемую комментариями экспертов, которые тоже отмечают значимость события и утверждают, что приезд «алашевцев», их выступления получили полную поддержку и воодушевили казахов. А в завершение рассказа Майя буквально заливается соловьем: «Каждая фраза Миржакипа находила отклик в их (собравшихся людей – прим. авт.) сердцах. Тысячи участников, вдохновленные увиденным и услышанным, вернулись в свои аулы и кочевья уже другими людьми. Теперь у них была цель, теперь они знали, чего хотят, поскольку видели единение тысяч своих соплеменников…».

Тогда как Муканов писал, что миссия гостей, напротив, с треском провалилась. По его словам, когда пришло время озвучить мнение народа, выступивший от его имени аксакал Мукыш Куртаев заявил: «Ни в милицию, ни в солдаты мы своих детей не отдадим!». И еще цитата: «…толпа, как только Мукыш слез с тарантаса, повернулась спиной к растерянным алашордынским вожакам и двинулась с поля. Только Дулатов еще не хотел сдаваться: он добрался до тарантаса, заревел: «Уа, Алаш!». Но никто даже не обернулся, всё было уже ясно. В полном составе Алаш-Орда покинула аул» («Школа жизни», изд-во. «Аударма», 2011 г., кн. 1, стр. 457). Эти и другие отрывки из книги и зачитал автор передачи на канале «Товарищ Правда», вступивший в заочную дискуссию с Бекбаевой.

Безусловно, нужно сделать поправку на то, что Муканов был коммунистически-провластным писателем. Да и с точки зрения чисто человеческих качеств в его адрес высказывалось и по сей день высказывается немало претензий (оценка «приспособленец», наверное, самая мягкая). Так что полностью принимать на веру написанное им, наверное, не стоит – чтобы уложиться в прокрустово ложе большевистской идеологии и социалистического реализма, он вполне мог пожертвовать, так сказать, реализмом жизненным. Но, с другой стороны, вряд ли в том, что он написал, всё является неправдой.

К тому же известно, что «Алаш-Орде» в ходе объявленной ею мобилизации удалось призвать под свои знамена лишь от трех до пяти тысяч джигитов. Для сравнения: численность войска, сформированного в том же 1918-м Башкирским правительством, которое тогда было союзником «Алаш-Орды» и боролось с большевизмом, составляла, по разным оценкам, от 10 до 20 тысяч штыков – при том, что башкирский этнос в количественном отношении был втрое меньше, чем казахский. Да и с точки зрения боеспособности это войско, как указывают многие профессиональные историки, значительно превосходило «алашское». Поэтому свидетельства Муканова, как бы кто к нему ни относился, нельзя игнорировать.



Поэтому появление на том же YouTube подкастов с критическим разбором подобного рода творений обнадеживает. Возможно, данное обстоятельство заставит авторов-«документалистов» более серьезно и вдумчиво относиться к тому, чем они занимаются, быть более объективными, а зрительскую аудиторию – перестать слепо верить всему, что им говорят и показывают, осознать, что исторический процесс сложен, многомерен и не терпит однозначно-категоричных оценок…