Новая промышленная политика в Казахстане: как обеспечить прорыв?

Из серии «Альтернативная экономическая стратегия для Казахстана»

Мы вступили в эпоху, когда ортодоксы «нового дивного мира» более не могут скрывать рецепты развития, которые использовались во времена Бреттон-Вудской глобальной экономической архитектуры 1950-1980 годов. Всё громче звучат призывы отказаться от неолиберальной ортодоксии, доминировавшей на протяжении последних сорока лет. Её догмы про «минимальное государство», «свободные рынки» и «равную конкуренцию» оказались не просто ограниченными, но и исторически ложными.

Именно об этом говорили и говорят такие экономисты, как Ха-Джун Чанг – в частности, в недавней лекции памяти Элис Эмсден. Речь идет о том, что сегодня догоняющим экономикам требуется новая промышленная политика, опирающаяся на честное и реалистичное понимание того, как разбогатели ныне развитые страны.

Эмсден (1943-2012), выдающаяся американская исследовательница в области экономики развития и альтернативной политической экономии, была названа старейшим и авторитетнейшим научным журналом Scientific American одним из 50 лучших «провидцев»: она сумела доказать, что одна программа развития для всех неверна и не приведет к успеху. Ей принадлежит авторство нескольких книг об индустриализации развивающихся экономик; ее работы подчеркивали важность государства как института, управляющего этим процессом.

В конце 1980-х Эмсден в своих трудах «посмела» разрушить «официальный миф» о том, что якобы Запад разбогател благодаря свободной торговле и невмешательству государства. Ее книга «Новый гигант: Южная Корея и поздняя индустриализация», ставшая бестселлером в политической экономии, содержит иные выводы: историческая правда прямо противоположна; каждая страна, сумевшая совершить экономический рывок, делала это через то, что сегодня назвали бы несовместимым с рекомендациями МВФ и ВТО. И если догоняющим экономикам нужен прорыв, то он должен основываться именно на этих уроках. Поэтому возвращение промышленной политики – не прихоть, а историческая необходимость.

По словам Чанга, мир стоит на пороге «второго» нового международного экономического порядка (A New New International Economic Order, NNIEO). Но в отличие от 1970-х, когда развивающиеся страны требовали справедливых цен и доступа к рынкам, сегодня речь идёт о другом. Мир стал резко более технологичным, цепочки стоимости — длиннее, промышленный барьер входа — выше. Чтобы развиваться, государствам необходимо управлять собственным курсом развития; защищать молодые отрасли; инвестировать в обработку сырья, а не в его экспорт; наращивать технологические и производственные компетенции; использовать государственные институты как катализаторы рыночного развития, а не их противников.

Чанг подчёркивает, что ни одна страна не совершила индустриальный скачок без четкой государственной стратегии. «Невидимая рука рынка» не построила ни японскую промышленность, ни корейские чеболи, ни американскую электронику. В своей лекции Чанг повторяет ключевую мысль Эмсден: большинство «правил глобального рынка» написаны победителями, чтобы ограничить возможность догоняющего роста для остальных.



Для Чанга и других экономистов, разоблачающих неолиберальную ортодоксию и неоклассическую экономику, которая служит «научным» прикрытием для неолиберализма, – это главная проблема мировой экономической системы. Они настаивают на том, что развитие возможно только через нарушение «правил», которые навязаны как «универсальные», но на деле служат интересам богатых стран.

Что такое новая промышленная политика?

В современном мире промышленная политика — это не возврат к плановой экономике. Это система, где государство становится стратегическим инвестором, координатором и создателем рынков, а не просто «регулятором». Ключевые элементы такой политики:

1) Стратегическое направление развития. Государство формулирует приоритеты: машиностроение, электроника, химия, транспорт, энергетика, агропереработка, цифровые услуги и т.д. В Казахстане же все время ждут «стратегического инвестора», который если и приходит, то занимается выкачиванием нефти…

2) Взращивание и защита «младенческих отраслей» (infant industries). То, что США и Германия делали в 19-м веке, Япония — в 20-м, а Китай — в 21-м. Тогда как у нас в Казахстане продолжают верить в «чудо рынка»…

3) Финансовый контроль. Государство обязано избегать захвата не только институтов, но и стратегических отраслей экономики группами интересантов. В Казахстане же экономическая политика осуществляется в кабинетах олигархов…

4) Государственные банки развития. Без «длинных» денег не бывает индустриализации. В Казахстане бал правит монетаризм, поэтому для повышения финансового благополучия частных банков Нацбанк просто поднимает процентную ставку…

5) Глубокая локализация технологий. Избирательная выдача лицензий, трансфер технологий, выкуп патентов, развитие НИОКР – все это предполагает ежедневный труд и координацию деятельности государственных ведомств, ответственных за промышленность, макроэкономическую политику, науку, обучение, защиту труда. А в Казахстане все еще верят в «невидимую руку» рынка…

6) Индустриальная политика должна быть «учащейся». Никаких догм – напротив, постоянно адаптация на основе полученных данных и результатов. В Казахстане же продолжают надеяться на то, что «прилетит вдруг волшебник» -– разбогатевший в Силиконовой долине казахский Илон Маск – и сделает всё «как надо»…

Где место Казахстана в этой новой парадигме?

Для стран Центральной Азии взгляды на экономическое развитие от неортодоксальных экономистов звучат как диагноз – и одновременно как рецепт. Казахстан остаётся сырьевой экономикой с ограниченным внутренним производством. Но «сырьевая ловушка» — это не данность, а результат отсутствия промышленной политики.



Одно из главных предупреждений: догоняющее развитие и ре-индустриализация не происходили «сами собой». Любой прорыв — результат политического решения, а не рыночного чуда. Мир меняется быстрее, чем предыдущие модели развития успевают реагировать. Неолиберализм неспособен обеспечить догоняющий рост — он может только управлять стагнацией. Поэтому промышленная политика — это не прошлое, а единственный возможный путь к будущему для развивающихся стран.

Если Казахстан хочет войти в число индустриальных экономик, нам жизненно необходимо отказаться от идеологий, которые запрещают нам развиваться, и построить собственную модель модернизации — модель, основанную на исторической правде и реалистичном понимании мировой экономики.

Продолжение следует…