Кто должен руководить наукой? О кадровых изъянах в системе НИИ
Автор Spik.kz
В последние годы ученые особенно активно поднимали проблемы, от решения которых зависит развитие казахстанской науки. Они говорили о необходимости стабильного финансирования исследований и обновления научного оборудования, а также высказывали требования к конкурсной документации и критические замечания в адрес работы Национальных научных советов. И многие из этих предложений, нужно сказать, уполномоченный орган принял во внимание.
В частности, в несколько раз было увеличено финансирование науки, что способствовало закреплению кадров в отрасли и притоку молодых исследователей. А главное – в результате многолетних усилий научного сообщества в преамбуле новой Конституции впервые была зафиксирована ценность науки и инноваций. Это прямое свидетельство признания государством особой их роли.
Однако говорить о полном благополучии пока рано. По-прежнему оставляет желать лучшего кадровая политика при назначении руководителей научных организаций. Ярким тому доказательством стала недавняя смена генерального директора Института математики и математического моделирования в Алматы, которая выявила серьезные недостатки механизма принятия кадровых решений и вызвала широкий резонанс в научных кругах. И если бы не активная позиция сотрудников ИМММ, это событие, как и многие подобные, осталось бы без внимания.
Я сам присутствовал на представлении коллективу нового руководителя. Оно началось с презентации уходящим гендиректором Махмудом Садыбековым результатов работы института за последние пять лет. И эти результаты действительно впечатляют. Так, по направлению «математика» в журналах, индексируемых Web of Science (ведущей мировой наукометрической и поисковой платформой), ИМММ занял пятое место среди профильных институтов стран бывшего СССР. А в Казахстане он находится на седьмой позиции среди всех НИИ, уступая лишь нескольким университетам. Кроме того, институт активно участвует в разработке государственных образовательных программ, его сотрудники преподают в разных вузах по всей стране, являются членами госкомиссий по защите выпускных и магистерских работ, членами диссертационных советов, а также издают англоязычный математический журнал.
Сам профессор Садыбеков дважды избирался генеральным директором ИМММ по конкурсу (в 2019-м и 2022-м), а в 2025-м контракт с ним продлили еще на год. Под его руководством была выстроена эффективная научно-исследовательская, финансово-хозяйственная деятельность, сформирован сильный коллектив, 40% которого составляют молодые кадры. Это позволило институту активно интегрироваться в мировое научное пространство. Плюс он был соорганизатором международных научных конференций как в Казахстане, так и за его пределами, а также инициировал семинар для всех отечественных ученых по использованию ИИ в научных исследованиях и при подготовке заявок на конкурс по грантовому и программно-целевому финансированию.
Что касается профессиональных достижений Махмуда Садыбекова, то он является лауреатом Государственной премии РК в области науки и техники, академиком НАН РК и обладателем ряда престижных научных наград. Имеет один из самых высоких среди казахстанских математиков индекс Хирша и входит в число наиболее активно публикующихся ученых в стране.
С учетом всего перечисленного сложно представить, что Сыдыбеков не смог пройти конкурсную комиссию и остаться еще на один срок для завершения начатого. Возникает ощущение, что данное решение принималось вопреки достигнутым результатам. Это и вызвало недоумение у многих сотрудников ИМММ. К тому же новый директор, как выяснилось, не имеет опыта руководства научными проектами и необходимых научных публикаций, что не позволяет ему участвовать в конкурсах в качестве научного руководителя и в целом ограничивает его возможности как главы ведущего НИИ.
И это не единичный случай. Сегодня во главе разных научных организаций находятся люди, чья деятельность вызывает многочисленные претензии коллективов. А это заставляет задуматься о том, насколько объективно принимаются кадровые решения в научной сфере.
Создается впечатление, что чиновники перестали учитывать коллективное мнение ученых, да и вообще забыли о принципе «кадры решают все». Они рассматривают выдвижения и назначения руководителей НИИ как исключительно свою прерогативу и стремятся всячески эту монополию удержать, дабы продемонстрировать власть. Неудивительно, что такие назначенцы часто не справляются с возложенными на них обязанностями, и их снова приходится менять.
Думается, этих проблем можно было бы избежать, если бы ставка изначально делалась на управленцев с серьезным профессиональным опытом, способных обеспечить развитие научных учреждений. Последнее, кстати, во многом зависит именно от здорового климата в коллективах и доверия к руководству. К сожалению, зачастую мы видим другое – высокомерное отношение к работникам, игнорирование профсоюзных организаций или непредставление ежегодных отчетов о выполнении обязательств по коллективному договору, что предусмотрено трудовым законодательством.
Сложившаяся ситуация позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, ныне действующие правила назначения руководителей научных институтов нуждаются в совершенствовании, поскольку сохраняют возможность субъективного и даже кулуарного подхода к выбору кандидатов.
Во-вторых, при избрании директора НИИ обязательно должно учитываться мнение трудового коллектива. Причем представление кандидата сотрудникам целесообразно проводить до заседания конкурсной комиссии, чтобы ее члены могли принять во внимание результаты (протоколы) этого обсуждения.
Такой механизм выдвижения и назначения позволит максимально объективно оценить степень профессиональной и моральной готовности претендента к занятию должности. Да и самому ему станет понятно, насколько он способен руководить конкретным коллективом. Кроме того, повысится прозрачность и ответственность работы конкурсной комиссии. Ведь если вопреки мнению сотрудников будет назначен неподготовленный кандидат, то у научного сообщества появятся основания требовать официальных разъяснений мотивов такого решения. Это станет дополнительным фактором, снижающим риск появления во главе НИИ случайных людей.
В-третьих, важно повысить ответственность должностных лиц, принимающих кадровые решения. На практике они нередко меняются быстрее, чем становятся очевидными последствия этих назначений, тогда как научным коллективам приходится длительное время работать с их результатами. Поэтому чиновники должны отвечать за свои решения в рамках правового поля даже после ухода с занимаемой должности.
В-четвертых, научный коллектив должен иметь право обжаловать кадровые решения в вышестоящих государственных органах, если возникнут обоснованные сомнения в их объективности или законности.
И, наконец, в-пятых, заслуживает изучения и распространения успешный управленческий опыт тех, кто сумел вывести научные организации на высокий уровень. Такие практики могли бы стать основой для подготовки будущих директоров НИИ. Сильная наука начинается с сильных руководителей.
Со своей стороны мы уже направили министру науки и высшего образования соответствующее обращение, в котором изложили наши предложения по совершенствованию процедуры назначения руководителей научных организаций. Остается надеяться, что они будут услышаны и станут предметом профессионального обсуждения, поскольку речь идет не о судьбе одного института, а о качестве управления наукой в целом.
Наша редакция участвует в партнёрской сети «Все СМИ».