Что связывает Мухтара Аблязова с Динарой Егеубаевой

По старой доброй традиции период выборов для казахстанских критиков власти становится временем самоопределения. Те, кто причисляют себя к стану оппозиции, порой без веских на то оснований начинают тягаться амбициями и проводить для своих соратников тестирование на провластность. Особенно поднаторел в этом сбежавший от казахстанского правосудия преступник Мухтар Аблязов, успешно дискредитировавший многих так называемых «борцов с режимом». Но если раньше беглый олигарх всегда позиционировал себя одним в поле воином, то теперь, очевидно, готов не просто признавать наличие конкурентов, мириться с их присутствием, но и по-братски делиться с ними своим самопровозглашенным статусом единственного реального оппозиционера.

Речь об интриге, которую вчера на своей странице в ФБ запустил Аблязов, заявив о поддержке им пробужденной Кантаром телеведущей Динары Егеубаевой, выдвинувшей свою кандидатуру в депутаты парламента. В своем обращении к сторонникам он призвал «голосовать за нее» на предстоящих выборах и «всемерно помогать, чтобы она прорвалась в мажилис». Такой нестандартный для Аблязова пассаж не может не вызывать вопросов.

С одной стороны, делая подобного рода заявления, Аблязов совершенно ничем не рискует. Стоит напомнить, что материализовавшаяся после январских событий ранее не присутствовавшая в поле публичной политики на ультралевом фланге Егеубаева в принципе не способна ни перебить его собственную повестку, ни каким-либо образом качественно повлиять на ее трансляцию.

Неоднозначность интерпретаций Егуебаевой тех или иных событий и ее явная приверженность конспирологическим теориям, несмотря на возросшую личную известность в новой ипостаси, не позволили ей претендовать на роль серьезного системного игрока на поле внутренней политики. За весь минувший год она не смогла стать даже мелким политическим актором, о чем косвенно свидетельствует необходимость проведения «специальных операций», направленных на раскачку ее, как возможной политической фигуры. Это и история с поджогом автомобиля телеведущей, и якобы вооруженное нападение на ее сына. Но они не принесли сколько-нибудь значимого результата, и очевидно, что в текущих политических декорациях Егеубаева априори лишена шансов войти как в когорту лидеров протестных настроений, так и в новый состав мажилиса, что фактически делает ее персону малопривлекательной для тех целей и задач, которые декларируется Аблязовым.

С другой стороны, многолетний опыт наблюдения за природой поведения скрывающегося за рубежом Аблязова, однозначно позволяет утверждать, что он никогда «по своим» не стреляет «холостыми», а следовательно, подобного рода заявления «единственный реальный оппозиционер» никогда не делает просто так, ради красного словца. Значит можно предположить, что и у этого его призыва в поддержку Егеубаевой есть вполне конкретные цели и задачи или, как минимум, обстоятельства непреодолимой силы, приведшие к именно таким довольно интересным формулировкам. И версий тут всего три.

Первая лежит на поверхности – Егеубаева работает на Аблязова, именно поэтому он решил поддержать ее в период предвыборной гонки, осознавая, что она уже начала проигрывать без боя. Может ли такое быть на самом деле? Как говорится, а почему бы и нет? Что мешает двум работающим в одном идеологическом жанре игрокам объединить усилия? Егеубаева долго жила за границей, и в каких сферах она вращалась на самом деле, никому не известно. Кто может гарантировать, что одной из них не было близкое окружение сторонников чуть не развалившего казахстанскую финансовую систему беглого банкира, которое решило подсобить соотечественнице в ее нелегкой жизни на чужбине? Что касается Аблязова и пересечения Егеубаевой с его личной политической повесткой, о чем говорилось выше, то не исключено, что делая ставку на бывшую телеведущую, он изначально заблуждался насчет ее политического потенциала. И если эта версия имеет право на существование, то вполне вероятно, что такими рода призывами он пытается если не продвинуть существенно вперед свою протеже, то хотя бы предпринять последнюю попытку «отбить» сделанные в нее вложения. Расклад, конечно, так себе, без шансов на успех, учитывая малочисленность сторонников, к которым апеллирует Аблязов. Но если иметь в виду саму безысходность, если не сказать абсурдность ситуации, при которой Егеубаева, «подкармливаясь» за счет выведенных из страны миллионов Аблязова смогла бы вырасти в нечто большее, чем она сейчас собой являет, то такого рода апелляции могут быть вполне оправданными.

Второй версией можно считать не поддержку Егеубаевой, а попытку Аблязова таким нестандартным заходом окончательно и бесповоротно ее утопить. И она тоже имеет право на существование, поскольку серьезные аргументы в пользу не возможности такого сценария отсутствуют. Конечно, и тут возникает вопрос, а зачем Аблязову такая провокация, если Егеубаева как фигурант политического процесса не представляет собой существенного интереса? Но он актуален только до тех пор, пока Аблязов рассматривается в качестве самостоятельного политического игрока, коим он может являться, а может и не являться. Если предположить, что Аблязов таким образом играет в интересах третьих лиц, то все встает по своим местам – лучшего хода для того, чтобы удалить мешающую чужой игре пешку, и представить трудно. Но тут напрашивается другой, не менее интересный вопрос – чья же эта «чужая игра»? И тут ответ возможен только один – Аблязов льет воду на мельницу Акорды — единственного возможного интересанта такой схемы, что, по сути, снова не выглядит чем-то противоестественным, учитывая устойчивость нарративов о плодотворном сотрудничестве беглого преступника с представителями власти.

Что касается третьей версии, то она перекликается с предыдущими. Исходными ее данными является поддержка Аблязова Егеубаевой в интересах третьих лиц. Не исключено, что будоражившие весь прошлый год казахстанское внутриполитическое поле слухи о достижении неких договоренностей между частью бывшей политической элиты и Аблязовым для противодействия инициированным действующим президентом реформам, которые выключили вчерашних сильных мира сего из пищевой цепочки «государство – личный карман», имеют под собой вполне реальные основания. Если так, то оказать поддержку Егеубаевой Аблязова хорошо «попросили» представители так называемой партии реваншистов, которые, как поговаривают, в свое время и вывели Егеубаеву «в люди» и продолжают питать иллюзии на ее счет. Насколько такая версия реалистична, судить сложно, не имея сколько-нибудь значимых доказательств в ее пользу. Впрочем, тот факт, что при непосредственном посредничестве соратников Аблязова, также обосновавшихся за рубежом, из Казахстана организовывались информационные атаки в иностранных СМИ на президента Токаева в прошлом году, не может не служить поводом для определенных размышлений.

Впрочем, какая из этих версий окажется больше похожей на правду, ясно уже станет совсем скоро, когда в решающую фазу войдет война интерпретаций от сделанного Аблязовым призыва в поддержку Егеубаевой.

Вагит Исмаилов