Трагедия Украины: чем она поучительна для Казахстана и казахстанцев?

Исполнилось три года с начала российско-украинской войны. Какие уроки из этого конфликта следовало бы извлечь Казахстану, который связан с обеими воюющими странами общим прошлым, а с одной из них – самой протяженной в мире сухопутной границей? В конце минувшей недели на Spik.kz были опубликованы размышления экспертов-политологов на эту тему. А сегодня предлагаем взгляд с другой точки зрения – можно назвать ее гражданской или, если хотите, обывательской.

Раз человек, его жизнь являются высшими ценностями (так записано в Конституциях многих стран, в том числе и Казахстана), то главная задача любого государства и его политической элиты – обеспечить своим гражданам мирное и безопасное существование, принимать такие решения, которые бы позволили свести к минимум риски возникновения военных конфликтов с кем бы то ни было.

При этом, конечно, нужно учитывать, что в реальной политике сохраняется «право сильного»: появившееся в середине 19-го века выражение «сила порождает право» остается актуальным по сей день. В нашем случае речь идет о диктате крупных мировых держав. Они уверены, что им положено и разрешено больше, чем другим (например, обладать монополией на ядерное оружие), стремятся заставить других играть по собственным правилам и, как мы все не раз убеждались в последние годы, готовы ради достижения своих целей пренебречь нормами международного права, принятыми на себя ранее обязательствами и достигнутыми когда-то договоренностями,

Поскольку интересы ведущих мировых игроков часто являются антагонистическими, то в периоды обострения отношений между ними в их жернова могут попасть «средние» и «малые» державы, оказавшиеся в зоне столкновения этих интересов или выбранные главными геополитическими центрами силы в качестве либо буфера, либо тарана, либо объекта показательной порки, либо разменной монеты, либо еще чего-то – в зависимости от решаемых ими задач. Иными словами, такие страны рискуют стать пешками в чужой игре – пешками, которыми ради победы в партии не жалко пожертвовать. Сегодня эта незавидная участь досталась Украине, которая, по сути, стала полем боя в войне России с Западом и НАТО.



После обретения независимости украинские элиты так и не смогли прийти в них к консенсусу, что стало немаловажной причиной раскола страны – сначала ментального, а потом и физического. Можно вспомнить, например, как менялась языковая политика в зависимости от того, какие силы (условно говоря, «прозападные» или «провосточные») приходили к власти в стране. Хотя, как показывали социологические опросы, отношение к данной проблеме со стороны украинского общества в целом на протяжении «нулевых» годов оставалось стабильным: в этот период количество выступавших за предоставление русскому языку статуса официального колебалось в районе 44-47 процентов.

Скажем, при Ющенко языковая политика была направлена исключительно на расширение сферы применения украинского, нередко в ущерб интересам русскоязычных граждан. Зато при Януковиче, наоборот, приняли закон, согласно которому региональные языки в тех областях, где какой-то из них считают родным более 10 процентов населения, могли использоваться наравне с государственным, то есть украинским. Понятно, что подразумевались прежде всего русский язык и восточные регионы страны, где он доминировал.

Но сразу после победы Евромайдана и отстранения Януковича от власти, 23 февраля 2014 года, депутаты Верховной Рады проголосовали за отмену этого закона, что на востоке было воспринято как ущемление прав русскоязычных и стало одним из факторов, спровоцировавших резкий рост сепаратистских настроений и активизацию пророссийских сил, поддержанных извне. Спрашивается: зачем надо было принимать скоропалительное решение по столь чувствительному вопросу и тем самым «будить лихо»? Можно ли назвать такой шаг и таких политиков адекватными?



А разве у нас нет синофобии и тех, кто постоянно ее возбуждает? Возможно, для таких настроений есть основания, но одно дело, когда проблема обсуждается серьезно, деликатно, и совершенно другое, когда звучат прямые оскорбления в адрес народа численностью более миллиарда человек, тянущие на 174-ю статью Уголовного кодекса РК. Даже некоторые общественные деятели, состоящие в Национальном курултае, отметились такими публичными заявлениями. Мы не знаем, как в соседней стране реагируют на подобные вещи (и реагируют ли вообще), поскольку китайские СМИ, в отличие от российских, в силу понятых причин не читаем и не смотрим. Но в любом случае «дразнить дракона» очень недальновидно.

Или вот, наши «патриоты», вдохновленные примером Украины, то и дело требуют признать на официальном уровне массовый голод начала 1930-м актом геноцида и подключить к этому процессу международные организации, хотя никто, включая западных исследователей, не нашел (и вряд ли когда-нибудь найдет) доказательств в пользу версии «осознанного, намеренного уничтожения» голодом миллионов людей по этническому признаку. Несколько лет назад с такой инициативой выступила даже одна из депутатских фракций в мажилисе. При этом очевидна попытка возложить ответственность за ту трагедию на Россию как центр принятия решений в СССР и на русских как главный государствообразующий этнос советской империи

Но в чем практический смысл подобных выпадов, кроме того, чтобы позлить северного соседа? Какое отношение к событиям почти столетней давности имеют современная РФ и ее жители? Чего мы добьемся, если, допустим чисто теоретически, казахский народ вдруг будет объявлен жертвой геноцида? Нам станет легче, мы станем лучше?



Москва активно использовала такие действия Киева в своих пропагандистских целях - для формирования в сознании российского общества образа Украины как врага, покушающегося на все то, что дорого русским людям. И это сработало не слабее, чем постоянные напоминания об угрозах для РФ в случае ее вступления в НАТО. Усиление антиукраинских настроений обеспечило Кремлю внутри страны ту широкую общественную поддержку, без которой он, может быть, не рискнул бы начать полномасштабную войну.

Еще один важный урок заключается в том, что нужно трезво оценивать свои возможности, быть прагматичными и надеяться только на себя. Иными словами, война России с Украиной и все происходящее вокруг нее сегодня выглядят как яркая иллюстрация уже набивших оскомину, но сохраняющих свою актуальность афоризмов «Политика – это искусство возможного» и в «В политике нет друзей – есть только интересы».

Как лучше вести себя с соседом, который физически намного сильнее вас (при этом норовит навязать вам свои правила) и которого побаиваются все прочие обитатели дома? Первый вариант – бросить ему открытый вызов в надежде на поддержку со стороны других соседей и участкового полицейского. Второй – стараться не давать себя в обиду, но и не задирать, не провоцировать его, пытаться умиротворить. Что предпочтительнее? А если перенести эту ситуацию на отношения между странами и народами – как должны вести себя их правители, от действий которых зависят судьбы государств и миллионов людей?

Украинская политическая элита выбрала первый из названных вариантов, но зашла, по мнению более сильного и воинственного соседа, слишком далеко, и тот решил, что лучший способ усмирить «задиру» - вторгнуться на его территорию. Другие соседи (Европа) и условный полицейский (США), конечно, помогли жертве нападения, но явно недостаточно для изгнания агрессора, – хотя и достаточно для того, чтобы измотать, ослабить его. Скорее всего, такой и была их главная цель (это к вопросу об истинных интересах), ведь наверняка они понимали, что победить столь сильного в военном отношении противника на поле боя невозможно. А сегодня, после трех лет кровопролитной бойни, самый главный помощник, внеся коррективы в свое целеполагание, дает понять, что не прочь снять с себя ответственность за дальнейшую судьбу подопечного, которому теперь соответственно придется еще труднее.



А отсюда еще один урок. Нам следует понять, что настоящие патриоты – не те, кто кричит на каждом углу о любви к родине и клеймит «врагов», а те, кто готов и способен повседневной, часто незаметной работой создавать в стране такие условия, чтобы ее жители никогда не испытали то, что переживает сегодня народ Украины, и при этом были уверены в незыблемости суверенитета и государственных границ…