Новая промышленная политика для Казахстана. Часть 3-я

Рахимбек Абдрахманов

Часть 1-я - здесь
Часть 2-я - здесь

Как показывает международная практика, внутренняя технологическая база, формируемая частными компаниями с местной пропиской, является необходимым условием устойчивого промышленного роста и выхода с конкурентоспособной продукцией на глобальные рынки. Создание и внедрение ими передовых технологий является ключевым фактором успешной промышленной политики. Именно такие местные фирмы способны сыграть решающую роль в быстром переходе к экономике с высоким уровнем доходов.

Как вырастить собственных технологических лидеров?

В странах с передовой технологической базой в роли основных инвесторов в НИОКР (R&D) выступают крупные частные компании, работающие преимущественно в сложных производственных секторах, особенно в промышленности. С другой стороны, попытки ряда стран опереться на крупные международные корпорации (ТНК) или государственные компании зачастую оказывались безуспешными. Такие структуры, как правило, не заинтересованы в передаче технологий, не обеспечивают необходимого уровня локализации производств, не формируют прочных национальных цепочек добавленной стоимости и не стимулируют развитие внутренней предпринимательской и научной среды.

В этом смысле показательным является различие в траекториях развития электронной промышленности Южной Кореи и Малайзии. Первая сделала ставку на внутреннее технологическое развитие с опорой на крупные частные промышленные группы — чеболи. Это позволило стране не только создать собственную высокотехнологичную индустрию, но и вывести национальный бизнес в число мировых технологических лидеров. Малайзия, напротив, сосредоточилась на привлечении прямых иностранных инвестиций и на интеграции в глобальные производственные цепочки через транснациональные корпорации (ТНК). Однако отсутствие акцента на создание собственных технологических фирм привело к тому, что страна не смогла сформировать устойчивый локальный инновационный сектор.

Важно, чтобы меры государственной поддержки, включая протекционизм в отношении приоритетных отраслей, не были формальностью, а эффективно увязывались с конкретными технологическими и экспортными результатами компаний и динамикой их роста.

Существуют три ключевых принципа «эффективной» промышленной политики, или политики в сфере технологий и инноваций (Technology and Innovation Policy, TIP). Это:

1. Ориентация на сложные (технологически продвинутые) отрасли,
2. Обязательная экспортная направленность этих отраслей
3. Конкуренция между собой и подотчётность обществу.

Важно подчеркнуть, что развитие технологических компаний в азиатских странах требовало активной «экспортной дисциплины». Под ней понимается совокупность принудительных и поощрительных действий со стороны государства в отношении крупных государственных и частных корпораций – действий, мотивирующих их к производству и экспорту товаров высокой технологической сложности. Такой господдержкой могли пользоваться только те компании, которые разрабатывали передовые технологии, были ориентированы на экспорт готовых изделий, действовали по рыночным сигналам, брали на себя риски, активно инвестируя в НИОКР, в человеческий и физический капитал.



«Экспортная дисциплина» создаёт рыночные сигналы, особенно важные для государства:
• Она позволяет общественности оценивать эффективность промышленной политики и ответственных государственных органов по фактическому экспорту готовых отечественных изделий с высокой локализацией на зарубежные рынки
• Также она позволяет политикам и государственным органам отслеживать прогресс компаний, особенно тех, кто получает господдержку.
• Кроме того, это помогает выстроить правильную мотивацию у менеджеров: конкуренция на внешнем рынке снижает риски коррупции и кумовства, ведь для успеха за рубежом нужно быть по-настоящему конкурентоспособным.

Цена промедления: диверсификация для Казахстана стоит уже $67,9 млрд в год

Модернизация ненефтяной промышленности не может строиться на случайных инициативах, созданных наспех программах или просто декларациях. Она требует осмысленного, системного и институционально оформленного подхода, направленного на создание производственной экономики, способной конкурировать на глобальном рынке. Люди, разрабатывающие промышленную политику, должны понимать, что в случае очередного фиаско страна рискует навсегда остаться на мировой социально-экономической периферии со всем вытекающими из этого последствиями. Еще важнее, чтобы они отдавали себе отчет в том, что от результатов их работы зависит само выживание Казахстана как независимого государства.

Наша страна обладает необходимыми стартовыми условиями для технологического рывка — от талантливых людей и накопленных резервов до геополитического положения. Но без смены экономической модели (перехода от распределения нефтяных доходов к экспорту сложной продукции) добиться такого рывка невозможно.

Согласно расчетам, основанным на методологии Международного валютного фонда, Казахстану уже сегодня целесообразно направить не менее $67,9 млрд на диверсификацию экономики — даже при условии, что вероятность обвала нефтяных цен в ближайшие 20 лет составляет всего 10%.

В 2024 году экспорт Казахстана составил $81,6 млрд, из которых $42,4 млрд, или больше половины, пришлись на сырую нефть. Таким образом, нефтяные доходы играют ключевую роль в формировании и экспортного потенциала, и государственного бюджета, где они обеспечивают около 50% поступлений. Если в результате глобального отказа от ископаемого топлива цена на «черное золото» резко снизится, то потери Казахстана могут достичь 80% нефтяных доходов, что эквивалентно $33,9 млрд в год. За 20 лет страна может недополучить $678 млрд. Даже при низкой вероятности этого сценария (10%) ожидаемые потери составят почти $68 млрд, что и обосновывает масштаб инвестиций, необходимых уже сегодня. Такая сумма — не просто экономическая оценка, а выражение стратегического выбора: либо Казахстан инвестирует в создание несырьевого экспортного сектора, промышленности, технологий и человеческого капитала, либо рискует столкнуться с резким снижением доходов, ростом безработицы и социально-экономической нестабильностью. По сути, речь идёт о страховом полисе против будущих потрясений, и откладывание инвестиций только увеличивает потенциальную цену отказа от перемен.



Окончание следует