Война с памятниками в Казахстане: будет ли ей положен конец?
Автор Бахыт Жанаберген
RU
KZ
EN
…Писатель, журналист и издатель Бахытжан Бухарбай разместил в социальных сетях видеоролик об обелиске, установленном в честь победы отряда Герасима Колпаковского, тогда подполковника, а в будущем военного губернатора Семиреченской области и генерал-губернатора всего Степного края, в Узынагашском сражении. Назвав его символом российской оккупации, он задался вопросом: куда смотрят руководство района и администрация президента? После чего резюмировал: «Қазаққа жат ескерткішті сүріп тастау дұрыс шешім болар еді» - «Было бы правильным решением убрать чуждый казахам памятник». И это мнение под постом Бухарбая поддержали сотни комментаторов.
Теперь заглянем в современный учебник «История Казахстана» для учащихся 8-х классов общеобразовательных школ. Там говорится: «В октябре 1860 г. русские войска во главе с начальником Алатауского округа Г.А.Колпаковским сразились с кокандскими отрядами. В 3-дневном сражении 19-21 октября 1860 г. вблизи Узынагаша кокандские войска были разбиты. Кокандцы оставили на поле боя свыше 400 человек. Потери русской стороны: двое убитых, 32 раненых. На стороне и кокандцев, и русских участвовали казахские отряды»..
Выдающийся историк Ермухан Бекмаханов в статье «К истории взаимоотношений казахов со средне-азиатскими ханствами», опубликованной в 1947-м, отмечал, что в ХIХ веке существовала реальная угроза порабощения нашего народа этими государствами, которые вели откровенно захватническую политику, угнетали казахов, облагали их непомерными податями и повинностями, даже угоняли в рабство (в Кокандском, Бухарском и Хивинском ханствах, в отличие от казахских земель, рабовладение было обычным делом). «Казахи не раз восставали против кокандского владычества. Особой ожесточенностью отличилось восстание, вспыхнувшее в последние годы правления Омар-хана», - писал Бекмаханов.
Поэтому немалая часть местных жителей и их, говоря сегодняшним языком, лидеров видела в России союзника, способного помочь в борьбе с ненавистным врагом. Среди них были известные батыры – Сураншы, Шаян и другие. И в том Узынагашском сражении вместе с казаками неприятелю противостояли и казахские воины. Кстати, на обелиске есть табличка, установленная, видимо, относительно недавно, уже в новейшие времена, хотя надпись на ней выполнена с использованием старославянского алфавита: «Вѣчная Память и Слава всем Воинам, Казакам и Батырам – участникам Узунагачского сражения подъ командованием Г.В.Колпаковского, завершившегося Побѣдой 22.10.1860 года (ст. ст.)». Впрочем, были казахи и в рядах проигравших ту битву.
Речь здесь не о том, какое из зол было худшим или, напротив, меньшим – кокандская агрессия либо колониальная политика имперской России. И не о том, кто из казахов был прав больше – те, кто встал под русские знамёна, или же те, кто предпочёл воевать на стороне Коканда. Речь о другом. Это наша история, и подрастающие поколения должны знать её во всей полноте, вне зависимости от того, как каждый из нас сегодня оценивает те или иные события или фигуры прошлого.
…Во многих государствах с устоявшимися демократиями сложился своего рода идеологический плюрализм в отношении памятников в частности и исторической памяти в целом. В постсоветских же странах (и Казахстан здесь не исключение) громче звучат голоса тех, кто уподобляется большевикам, которые снесли тысячи монументов предыдущей «проклятой» эпохи, чтобы возвести вместо них десятки тысяч новых. Но ведь история – процесс непрерывный, в котором каждый следующий период неразрывно связан с предыдущим, в котором одно вытекает из другого. И, думается, точно так же должны восприниматься памятники.
То есть воевать с ними – значит воевать со своей историей…