От деклараций к реальной политике: чего не хватает казахстанским партиям?
Автор Сауле Исабаева
- Талгат Бегимович, если сравнивать программы партий между собой, можно ли говорить о принципиальных идеологических различиях, или сегодня они во многом предлагают схожие подходы и решения?
- Во многом программы партий схожи. Как правило, все они ориентированы на решение ключевых задач развития страны, однако различаются по идеологическим подходам, выбору приоритетов в государственной политике и степени проработки предлагаемых реформ. При этом все программы в разной степени содержат декларативные положения. Обозначаются цели и задачи, но не прописываются конкретные механизмы их реализации, измеримые показатели эффективности, сроки исполнения и источники финансирования.
Наиболее сильными сторонами большинства программ являются социальная политика, развитие человеческого капитала и совершенствование государственного управления. Вместе с тем недостаточно проработаны вопросы искусственного интеллекта, технологической трансформации экономики, глобальной конкурентоспособности и адаптации Казахстана к новым мировым вызовам.
Практически все партии уделяют внимание модернизации образования и здравоохранения, борьбе с коррупцией, повышению эффективности государственного аппарата и развитию регионов. При этом акценты существенно различаются. Respublica наиболее глубоко раскрывает вопросы цифровизации, инновационной экономики и поддержки бизнеса; ОСДП - демократических реформ и развития политических институтов; Народная партия - социальной справедливости и государственного регулирования; «Ауыл» - аграрной политики и развития сельских территорий; «Байтақ» - экологической безопасности; «Ак жол» - экономической либерализации и парламентаризма; Әділет предлагает наиболее сбалансированное сочетание институциональных, экономических, социальных и ценностных приоритетов.
- Как вы считаете, почему программы партий крутятся вокруг одних и тех же тем, причем от выборов к выборам?
- Проблема в том, что они стремятся включить в свои программы практически все направления - объять необъятное. Но они не могут, да и не должны заниматься решением всех проблем страны. Гораздо важнее поставить перед собой несколько актуальных задач, сформулировать по ним четкую позицию и последовательно ее отстаивать. Иначе говоря, каждая партия должна ответить на простой вопрос: чем именно она отличается от остальных и ради чего избиратель должен поддержать именно ее?
Более того, в этих программах встречается попытка присвоить себе функции исполнительной власти. К примеру, партии заявляют о строительстве дорог и инфраструктурных объектов, развитии городов, создании рабочих мест, открытии новых предприятий и т.д. Хотя все это и так реализуется без участия депутатов и вне зависимости от усилий той или иной партии. Данные задачи и мероприятия уже прописаны в планах развития, являются частью общественного договора и обязательств государства перед населением.
- Какой, по вашему, доллна быть программа партии, чтобы реально заинтересовать и повести за собой избирателей?
- Ее необходимо строить на простых и понятных смыслах и ценностях, которые способны консолидировать вокруг себя большое количество сторонников. Ключевые лозунги партий должны быть эксклюзивными и узнаваемыми. Все-таки платформы меняются от выборов к выборам, носят тактический характер и рассчитаны на короткую дистанцию - условно на ближайшие пять лет. В то время как ценности остаются неизменными.
К примеру, нам легко спрогнозировать, что будет в США, если выборы выиграют республиканцы или демократы. Но абсолютно сложно, я бы даже сказал - фактически невозможно предположить, что будет в Казахстане если, допустим, парламентское большинство завоюет не Әділет, а любая другая партия.
Взять тот же знаменитый трамповский лозунг MAGA - «Make America Great Again» («Сделаем Америку снова великой»), который нашел отклик у многих граждан США. Далее этот простой смысл уже расширили в более-менее понятную политическую платформу. У нас же лозунги партий зачастую носят слишком общий характер - вроде «Перемены неизбежны». А в какую сторону перемены? Они должны сделать Казахстан сильнее через изменение экономической модели, политической системы или вовсе вернуть его в Советский Союз? То есть у каждой партии должна быть некая ясная формула. Но пока, к сожалению, у многих из них отсутствует ее понимание.
По сути, у казахстанских партий нет самого главного - узнаваемости и эксклюзивности. Обычному человеку практически невозможно понять разницу между ними, поскольку, как я уже сказал, их лозунги и программы во многом одинаковы. Да и в принципе непонятно, где у нас либералы, социалисты, консерваторы, правые, левые, центристы. Идеологические границы размыты.
Скажем, многие до сих пор помнят, как в 1991 году активисты гражданского движения «Азат», которое позже переросло в политическую партию, приехали в Уральск с целью предотвратить слёт местных казаков с антигосударственными и сепаратистскими лозунгами. Сейчас сложно даже представить, что какая-то политическая партия сможет мобилизовать вокруг определенной идеи несколько тысяч человек.
Презентация партии должна быть такой, чтобы среднестатистический казахстанец мог за несколько минут понять, за что она выступает, какие ценности защищает и что изменится в стране в случае ее прохождения в Курултай.
- Как вы считаете, стали ли партии в целом лучше понимать запросы общества?
- Это дорога с двусторонним движением. Партии не должны следовать только на поводу у избирателя, их задача - способствовать развитию политического и общественного поля и, соответственно, повышению той самой избирательной культуры.
Понимаете, если вы хотите вступить в партию, а у нее есть свой, условно говоря, «моральный кодекс», то вы обязаны ему соответствовать. Поэтому она должна в определенной степени выступать не только актором политического процесса, но и законодателем общественной и политической моды, в какой-то степени формировать и задавать тренды.
Как говорил Иосиф Бродский: «Только если мы решили, что «сапиенсу» пора остановиться в своем развитии, литературе следует говорить на языке народа. В противном случае народу следует говорить на языке литературы».
Вспомните, к примеру, каким был Comedy Club в самом начале и каким стал впоследствии - он опустил понятие юмора до уровня маргинальной подворотнической культуры, переходящей в пошлость, идя как раз на поводу у публики. Так же и с политиками: если они будут следовать запросу масс, то могут деградировать до уровня обычного хайпожорства, тех же комиков и шоуменов. Да, важно учитывать мнение граждан, но нельзя поддаваться их сиюминутным эмоциям в соцсетях.
Политические партии не могут жить только сегодняшними трендами, они должны уметь заглянуть за горизонт и видеть будущее, вести общество вперед и формировать соответствующие ценности и запросы.
- Ваши рекомендации…
- Тем партиям, которые так и не научились грамотно себя подавать, я бы порекомендовал обратиться к услугам профессиональных политтехнологов. Те помогут сформулировать четкую идеологию, понятные ценности и интересное для общества предложение. Но вместо этого они, чтобы привлечь к себе внимание, нанимают разных блогеров и известных персон, в том числе представителей шоу-бизнеса и т.д., которые лишь создают информационный шум, но не полноценный политический продукт.
Наша редакция участвует в партнёрской сети «Все СМИ».