Кто лоббирует интересы букмекерских контор в Казахстане?

C недавних пор букмекерские конторы в Казахстане получили возможность не выплачивать суммы, выигранные их клиентами, несмотря на то, что пункт 2 статьи 913 Гражданского кодекса РК обязывает их осуществлять такие выплаты. Искать справедливости в суде бессмысленно – там, скорее всего, оставят иск без рассмотрения.

По сути, это означает, что стороны поставлены в заведомо неравные условия. Игрок, или, иными словами, участник пари, делая ставку, рискует своими кровными (бывает, что миллионами тенге). Если она не сыграет, то с деньгами придётся распрощаться, а если окажется удачной, то ему могут не выплатить выигрыш – просто потому, что так решит букмекер. Причём никакой управы на последнего нет: уполномоченный госорган в лице Комитета по регулированию игорного бизнеса и лотереи Министерства туризма и спорта в ответ на жалобы предлагает пострадавшим обращаться в суды, а те отказывают им в возможности защиты. Почему сложилась столь странная ситуация?

…В начале декабря прошлого года Николай Еранцев сделал через электронную систему ТОО «Realbet» ряд ставок на спортивные события и выиграл в общей сложности 8.467.350 тенге. Затем он обратился к ТОО с запросом на вывод этих денежных средств, но ему вернули лишь те 1.235.000 тенге, которые он сам поставил на кон, а удачные для него ставки букмекерская контора аннулировала.

Еранцев подал в суд города Конаев иск на ТОО «Realbet», потребовав выплатить ему сумму выигрыша. Разбирательство длилось с начала февраля до конца апреля 2024-го и завершилось принятием судебного определения, в котором говорится: «Производство по гражданскому делу по иску Еранцева Николая Сергеевича к Товариществу с ограниченной ответственностью «Realbet» о взыскании суммы выигрыша – прекратить».

Своё решение суд мотивировал таким образом: «В соответствии со статьей 914 ГК требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией, проведением игр или пари, основанных на риске (азартных игр и пари), или с участием в них, при соблюдении организатором игорного бизнеса условий проведения азартных игр и (или) пари, не подлежат судебной защите, за исключением требований, вытекающих из отношений, указанных в статье 913 настоящего Кодекса». И далее: «Спорное правоотношение гражданским законодательством не регулируется, оно возникло из пари, к которому положения статьи 913 ГК не применимы. Поскольку требования истца исходят из обязательства, основанного на риске (пари), то такое требование не подлежит судебной защите в соответствии с приведенной нормой права».

Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского областного суда, куда Еранцев и его адвокат подали апелляционную жалобу, своим вердиктом от 27 июня 2024-го, тоже сославшись на статью 914 Гражданского кодекса РК, оставила определение суда первой инстанции без изменения.

После этого Еранцев обратился в Конституционный суд РК, чтобы тот рассмотрел вопрос о соответствии той самой статьи 914 Гражданского кодекса Основному закону страны, поскольку она лишает его как гражданина Казахстана конституционного права на судебную защиту и противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Ведь данная статья де-факто ставит права ТОО «Realbet» и других букмекерских контор (которые оказываются в заведомо привилегированном, выгодном положении перед теми, кто делает ставки) выше, чем права их клиентов.



Прокомментировать этот судебный казус мы попросили кандидата юридических наук, ассоциированного профессора Высшей школы права «Адилет» Каспийского университета Елену Нестерову. Вот что она ответила:

Статья 914 Гражданского кодекса РК касается непрофессиональных, не имеющих лицензий организаторов игр и пари. Допустим, собрались друзья, знакомые и «расписали» преферанс на деньги или сделали ставки на результат футбольного матча с условием, что угадавший исход получит деньги с остальных. Но впоследствии кто-то может не выплатить проигранные деньги или не внести оговоренный взнос – такие обязательства в теории именуются натуральными, и выигравший не вправе требовать их принудительного исполнения через суд.

Деятельность же профессиональных, лицензируемых участников рынка, к коим относится и фигурирующая в рассматриваемой истории букмекерская контора, регламентируется специальным законом «Об игорном бизнесе» и статьёй 913 ГК РК. А значит, на них распространяются все пункты, содержащиеся в данной статье. В том числе 2-й: «Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен выигрыш инициатором (организатором) игр, а для лотерей - оператором лотереи. Выплата выигрыша инициатором (организатором) игр в сроки, размере, форме (денежной или в натуре) осуществляется в соответствии с условиями проведения игр, а если срок в этих условиях не был указан - не позднее десяти дней с момента подведения результатов игр».

Предусмотренные в указанной норме обязательства игорных заведений, в том числе и букмекерских контор, обеспечены судебной защитой. То есть если организатор игры неправомерно отказывается от выплаты выигрыша, то не получивший деньги участник пари вправе обратиться с иском о принуждении его к исполнению данного обязательства, а суд должен принять этот иск к рассмотрению.

Казус возник вследствие того, что статья 914 была дополнена некорректной формулировкой. Прежняя её редакция не вызывала разночтений: «Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией, проведением игр или пари, основанных на риске (азартных игр и пари), или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований, вытекающих из отношений, указанных в статье 913 настоящего Кодекса». Но в 2009-м законодатель внёс оговорку: «при соблюдении организатором игорного бизнеса условий проведения азартных игр и (или) пари».



Если исходить из используемой при этом логики, то не обеспеченными судебной защитой могут оказаться требования, связанные с выплатой выигрышей, также к компаниям, занимающимся другими видами игорного бизнеса – казино, игровыми автоматами, тотализаторами…

Таким образом, статья 914 Гражданского кодекса РК не должна применяться к отношениям, которые возникают между профессиональными организаторами, работающими на этом рынке, включая букмекерские конторы, и лицами, принимающими участие в устраиваемых ими играх или пари. Кроме того, она требует редакционного уточнения, позволяющего однозначно исключить возможность её распространения на обязательства профессиональных игорных заведений, деятельность которых регламентирована специальным Законом РК «Об игорном бизнесе».