Если бы я стал министром энергетики… Часть 2-я

На прошлой неделе в рамках рубрики «Если бы я стал министром» мы приступили к разбору сферы энергетики Казахстана, ситуацию в которой вот уже который год многие эксперты оценивают как предкризисную. И если с предыдущим спикером мы говорили о том, каким должен быть энергобаланс страны, дабы обеспечить ее энергетическую безопасность, то сегодняшний наш гость - председатель Казахстанской ассоциации энергосберегающих организаций Сергей Агафонов – согласился рассказать о текущих проблемах на рынке энергетики и путях их решения.

- Быть министром энергетики - достаточно тяжелый труд и большая ответственность, а также масса ограничений (политических, экономических, социальных) при принятии решений. Поэтому ваш заголовок «если бы я стал министром» не совсем релевантен: предпочитаю говорить о том, «какие реформы я бы провел, если бы получил на то разрешение». И тут сразу обозначу три ключевые проблемы, на которые нужно сделать упор: отсутствие рынка и конкуренции; несовершенство системы регулирования и методики тарифообразования естественных монополий; отсутствие транспарентности.

Лишенный конкуренции

Меня часто спрашивают: насколько наш рынок энергетики привлекателен для частных инвесторов? На что я всегда отвечаю: абсолютно непривлекателен! К примеру, у нас собираются строить объекты ВИЭ-генерации с участием других стран: четыре ветровые электростанции и одну солнечную (мощностью 1 ГВт каждая). И все эти проекты будут реализовываться на основе межправительственных соглашений, так как без гарантий государства инвестиции в отрасль просто не придут. А разве такие условия, когда государство выступает гарантом возврата инвестиций, можно назвать рыночными?! Даже в «нулевых» ситуация была лучше.

За эти годы многие параметры, присущие конкурентным рынкам, либо были утеряны, либо деградировали. Сейчас присутствуют лишь отдельные элементы, такие, как аукционы на строительство ВИЭ. В остальном у нас монопольная среда. Только в прошлом году были ликвидированы нерегулируемые энергоснабжающие организации, и теперь соответствующие услуги в огромном 20-миллионном Казахстане предоставляет всего 21 компания. По сути, это монополисты, которые каждый в своем регионе диктуют свои условия и абсолютно не заинтересованы в развитии указанной сферы. Для них она скорее обременение, чем бизнес. В качестве сравнения предлагаю посмотреть на 80-миллионную Германию, где действуют порядка 1200 энергоснабжающих организаций, и любой ее житель может одномоментно выбрать себе поставщика электроэнергии из более чем 50 предложений с разной ценой, разными условиями оплаты и т.д.



Но прежде, чем перейти к рекомендациям, хочу напомнить, что с июля 2023 года в Казахстане была введена модель Единого закупщика электрической энергии. Да, это было своевременным решением, которое позволило избежать коллапса, связанного с энергодефицитом. Однако данный институт далеко не самый конкурентоспособный, и жить в этой парадигме нам придется ближайшие 5-7, а то и десять лет. Как же развивать в таких условиях конкуренцию на рынке?

По шкале приоритетов у Единого закупщика первое место в покупке электроэнергии занимают возобновляемые источники энергии. И именно их нужно выводить в конкурентную среду. На это должно быть отведено максимум десять лет. Причем процесс введения конкурентных элементов надо осуществлять постепенно, начав уже сейчас. Дабы не получилось так, что в какой-то момент ВИЭ резко выдернут из зоны комфорта и бросят в «прорубь» конкуренции – со всеми вытекающими из этого последствиями.

На втором месте у Единого закупщика стоят ТЭЦ, которые работают по теплофикационному циклу, обеспечивая теплоснабжение городов и попутно вырабатывая электроэнергию. Считаю, за ними нужно оставить нынешнюю привилегию, но только в отопительный период. Очевидно, что сейчас наши ТЭЦ злоупотребляют этим и в летний период, максимизируя выработку электроэнергии в кондиционном режиме. Тем самым они наносят себе же ущерб, поскольку в это время могли бы сосредоточиться на ремонтных работах. Как только заканчивается отопительный сезон, необходимо переводить ТЭЦ на конкурентный механизм продажи электроэнергии Единому закупщику.

Тарифный хаос

Следующая большая проблема - несовершенство системы регулирования и методики тарифообразования естественных монополий. Это, конечно, очень объемная тема, которой стоило бы посвятить отдельную статью. Но если коротко, то в стране до сих пор нет единого отраслевого регулятора, а у Министерства энергетики недостаточно инструментов для качественного управления отраслью. Существенная часть этих инструментов, и в первую очередь тарифообразование, находится в руках совсем другого уполномоченного органа - Министерства национальной экономики, а точнее, у одного из его подразделений - Комитета по регулированию естественных монополий.



Чуть больше года назад эту проблему поднимали депутаты парламента, которые очень правильно охарактеризовали ситуацию в отрасли известной половицей «У семи нянек дитя без глазу». Приведу показательный пример. У монополистов (например, у энергопередающих организаций) в тарифе, как правило, отсутствует прибыль. Кто-то может посчитать это хорошим знаком: мол, нет прибыли – ниже тариф. Но так это не работает. Монополисты, имея достаточно серьезные «рычаги», все равно находят, откуда эту прибыль извлечь, в том числе через влияние на смежные рынки. Допустим, на рынок подряда. В итоге мы имеем абсолютно непрозрачные ремонты – там вообще непонятно, как деньги осваиваются. Соответственно платим через тарифы все равно больше, чем если бы у монополистов была регулируемая прибыль.

Аналогичная ситуация и с энергопроизводящими организациями: совсем недавно системный оператор – АО «КЕGOC» представил анализ, согласно которому, несмотря на введенный в 2019 году рынок мощности, аварийность на электростанциях продолжает расти. И это при том, что через указанный механизм уже освоен почти 1 млрд долл. США, который заплатили мы с вами, потребители. На что пошли эти деньги, если некоторые из электростанций выполняют свои обязательства по предоставлению мощности только наполовину от договорных?

Решение в данном случае напрашивается само собой – нужно создать единый регулятор в лице Минэнерго, в обязанность которого входило бы в том числе тарифообразование. А за Комитетом по регулированию естественных монополий нужно оставить лишь контрольную функцию. При этом новую модель отраслевого регулятора обязательно необходимо сбалансировать компетентным, транспарантным и равноудаленным Советом рынка – общественным органом, который уже сейчас предусмотрен Законом РК «Об электроэнергетике».

Туманная прозрачность

Что же касается текущей транспарентности Совета рынка, то в голову сразу приходит пример с согласованием инвестиционных программ: относительно степени прозрачности этого направления его работы поступает очень много нареканий. А все потому, что в нем заседают представители энергопроизводящих организаций, которые фактически сами для себя утверждают инвестпрограммы. Налицо конфликт интересов, от которого надо избавляться. Как я уже сказал, Совет рынка должен быть равноудаленным и заботиться об интересах всех участников рынка. Но пока потенциал этого органа используется лишь во благо определенного комьюнити.

Сфере поддержки отечественных товаропроизводителей тоже не хватает транспарентности. Взять, к примеру, те же мега-проекты ВИЭ с участием иностранных инвесторов. Как выяснилось, в заключенных межправительственных соглашениях не гарантировано приобретение ВИЭ-оборудования у казахстанских компаний. Считаю необходимым исправить это упущение. Такие PPA-контракты нужно сделать типовыми, чтобы обязать любого иностранного инвестора, который приходит в Казахстан строить ВИЭ-генерацию, обеспечить определенную долю местного содержания в продукции. Соответствующие предложения мы через Национальную палату предпринимателей уже направляли в правительство.