Почему идеологический блок Ак-орды атакуют и "справа", и "слева"?

Мы продолжаем разговор о том, почему в последнее время при обсуждении чувствительных тем, касающихся языковой политики, межнациональных отношений, оценки исторических событий, связей с внешним миром, особенно с Россией, часто звучит критика в адрес главных идеологов государства, начиная с самого президента. Причем претензии им предъявляют обе стороны, сами находящиеся в жесткой оппозиции друг к другу, – как национал-популисты, так и представители противоположного лагеря. В чем причина? Что-то не так делают сами идеологи, или же это следствие усиления поляризации общества, нетерпимости людей к иному мнению, отсутствия у них готовности к компромиссам?

Данил Бектурганов, руководитель общественного фонда «Гражданская экспертиза»:
«Целое поколение привыкло жить в собственном информационном «пузыре»

- На мой взгляд, однозначного ответа на этот вопрос нет, поскольку проблема очень сложная, многослойная. Ведь что такое идеология? Если простыми словами, то это определение того, кто мы, куда и как идем, почему идем именно так.

Да, есть Конституция, в первой же статье которой написано: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». Далее: «Основополагающими принципами деятельности республики являются: общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм…». Ну и, разумеется, есть ежегодные послания, в которых президент страны обозначает основные направления развития государства и общества на данный исторический момент.

Но здесь теория заканчивается, и наступает суровая реальность. А она такова, что на разъяснение положений той же Конституции и посланий тратятся сотни миллионов бюджетных тенге, которые идут в том числе на установление по всей стране баннеров и билбордов с портретами и соответствующими цитатами. На этом всё! Далее, как мантры, повторяются слова «стабильность», «реформы», «многовекторность» и прочие – без объяснения ни их смысла, ни значения.



Однако как-то так сложилось, что в благостные слова народ не очень-то и верит. А все потому, что частенько слова эти расходятся с делами. И такое расхождение, увы, неизбежно порождает определенный идеологический хаос, в котором неминуемо начинают возникать информационные «пузыри» - национальные, языковые, местечковые, либеральные, консервативные и многие другие, в которых граждане ощущают себя комфортно.

Кроме того, мир менялся, в том числе под угрозой, во многом надуманной, «цветных революций», все сильнее закручивались гайки в отношении политических партий, независимых профсоюзов и НПО. Канализировать протестные или даже просто неформатные настроения стало некуда, и, как следствие, вся общественная активность пошла на увеличение этих самых «пузырей». А когда стало ясно, что мир изменился очень серьезно, что основой стабильного существования государства де-факто стало национальное единство, построенное на принципах гражданского национализма, вдруг обнаружилось, что гражданская нация в Казахстане так и не выросла. Она увязла в идеологических и информационных «пузырях», и государственная идеология ничего не может этому противопоставить, кроме унылых штампов.



Ну и в заключение еще один момент, который частенько забывается. Как мне кажется, эксцессов исполнителей с каждым разом становится все больше и больше. Чиновники, которые должны продвигать идеологические ценности, совершенно не принимают их в расчет, когда «работают» с людьми. Ничем, кроме безответственности, на мой взгляд, нельзя объяснить последний вопиющий случай, когда на парад не пригласили заслуженного ветерана – просто потому, что кто-то из чиновников акимата халатно отнесся к поручению по составлению списков приглашенных. Что запомнят люди – это акиматское равнодушие или принесенные позже акиматские же извинения? Так что у нас, к сожалению, «верхи» уже не могут - квалификация утрачена катастрофически... «Низы» пока еще хотят, но все относительно. Не хотелось бы делать прогнозы…

Эксперт, пожелавший высказаться анонимно:

«Позиция, кажущаяся кому-то бесхребетной, возможно, является единственно верной»

Да, можно согласиться с тем, что сегодня идеологи Ак-орды, да и сам глава государства подвергаются критике с обеих противоборствующих сторон – жесткие претензии им предъявляют и казахские националисты, и те, кто им оппонирует. Первые недовольны тем, что власть, как они считают, в недостаточной степени защищает интересы государствообразующего этноса, пассивна в продвижении его языка, культуры и т.д., а также слишком тесно, на их взгляд, сотрудничает с Россией. Вторые же считают, что она, напротив, идет на поводу у сторонников националистических идей, позволяет им делать дискриминационные заявления в адрес этнических меньшинств.



Атаки на них с обеих сторон случались и раньше, но после февраля 2022-го они резко усилились. Война между РФ и Украиной еще больше усугубила раскол в казахстанском обществе. Кроме того, после ее начала вполне ожидаемо активизировались иностранные организации, занимающиеся продвижением в нашей стране своей «мягкой силы» и стремящиеся внушить гражданам РК определенные идеологические нарративы. Это наложилось на довольно низкий уровень критического мышления многих казахстанцев, на их привычку сепарировать получаемую информацию на желательную (соответственно заслуживающую доверия) и нежелательную (значит, по их мнению, заведомо лживую), а также на присущее большинству из нас упрощенное, черно-белое восприятие мира, который на самом деле многоцветен и очень сложно устроен.

В итоге мы получили усиление поляризации казахстанского общества, которое пока проявляется, главным образом, в социальных сетях. Какую его часть составляют «непримиримые» (из разных лагерей), неизвестно. Возможно, в количественном плане их не так уж много, но они очень активны, крикливы и даже агрессивны – посты этих людей появляются с пугающей частотой. Они уверены, что только им известно, какую языковую политику должно проводить государство, как оно должно строить отношения с Россией, как отмечать (или не отмечать) 9 мая и т.д. При этом каждый из них смотрит на ситуацию и оценивает ее исключительно со своей колокольни.